Дело № 12-90/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием защитника Шафеевой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2018 года в отношении ФИО1 старшим инспектором ОВиРИГ ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции 

<

ФИО>8., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

23 марта 2018 года начальником отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции 

<

ФИО>9. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2317004689, согласно которому ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец республики 

<

адрес обезличен> не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоящий на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: Челябинская 

<

адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что постановление является не законным и не обоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Считает, что в ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отсутствует, материалами дела не доказана. Ссылается на процессуальные нарушения, которые имели место при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, что в свою очередь повлекло нарушение его права на защиту. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от ФИО1 в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Шафеева Т.В., действующая по нотариально заверенной доверенности от 10.05.2018 г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель административного органа – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обратился в отдел по вопросу миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. К заявлению приобщался сертификат о владении русским языком. Уровень владения соответствует уровню для разрешения временного проживания. Кроме того, ране Назарян уже имел разрешение на временное проживание. Он свободно изъяснялся на русском языке, сомнений в том, что он владеет русским языком, не было. Назаряну было разъяснено, что срок пребывания он превысил и, въехав на территорию РФ, он нарушил режим пребывания, выразившийся в нарушении правил въезда в РФ. Она составила административный протокол в отношении ФИО1 При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, свою вину признал, от переводчика отказался, о чем имеются отметки в процессуальных документах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года не находит.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые непозволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, 

являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в том числе и в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию

В соответствии с положениями п. 12. ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении здания отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по ул. Ворошилова, д. 30 выявлен временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - гражданин Республики Армения ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, который в течении периода в сто восемьдесят суток с 02.02.2017 года по 31.07.2017 года пребывал на территории РФ в течении 176 суток, а именно с 02.02.2017 года до 02.05.2017 года, с 02.05.2017 года до 28.07.2017 года, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течении данного периода в сто восемьдесят суток.28.07.2017 года ФИО1 выехал за пределы РФ.

05.01.2018 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 05.01.2018 года в нарушение п. 12. ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 вину в совершении правонарушении признал.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица, в отношении которого ведется данное административное производство, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 

подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 23.03. 2018 года (л.д.25);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 23.03.2018 года (л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 11);

- рапортом должностного лица (л.д. 12);письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля ДТП;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 16-23);

- другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года ФИО1, несмотря на разъяснение 

приведенных законоположений, указал, что в услугах переводчика он не нуждается.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что по настоящему делу допущено нарушение приведенных статей и как следствие право ФИО1 на защиту, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. При составлении протокола ФИО1 ходатайств не заявлял, свою вину признал, протокол подписал без замечаний. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Никаких существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, при вынесении постановления ФИО1 участие принимал, копия постановления ФИО1 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 реализовал свое право на обжалование вышеуказанного постановления в полном объеме, о чем свидетельствует его обращение с жалобой в суд.

Суд полагает, что ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Указанная в постановление должностного лица дата получения копии постановления – 22.03.2018 г. является технической ошибкой (опиской), на самом деле копия постановления вручена ФИО1 23.03.2017 года, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Допущенная техническая ошибка (описка) не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильные по существу выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Е.В. Кульпин