Дело № 2а-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области 

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), УФССП России по Сахалинской области, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанным решением суда на администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» возложена обязанность принять меры по устранению неисправностей в вентиляционной системе и устройству наружного газохода для отводов продуктов сгорания от автономного водонагревателя на 0,5 метра над уровнем конька кровли в 

<

адрес>. До настоящего времени должником решение суда не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выполнения необходимого комплекса исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения должником решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В возражениях относительно административного иска административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в его удовлетворении отказать, приводя информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, на администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» возложена обязанность принять меры по устранению неисправностей в вентиляционной системе и устройству наружного газохода для отводов продуктов сгорания от автономного водонагревателя на 0,5 метра над уровнем конька кровли в №.

ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом Сахалинской области на основании указанного решения ФИО1 выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» не исполнено.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Статьей 13 названного Федерального закона установлена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту выявления строительных недостатков, истребована информация от должника об исполнении требований исполнительного документа, иные исполнительные действия не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, вопрос о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не решен.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Определениями Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда.

При этом на период рассмотрения судом заявлений должника об отсрочке исполнения решения суда исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 откладывались, несмотря на то, что статьей 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Следует отметить, что Закон об исполнительном производстве устанавливает такие меры принудительного исполнения, как совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 и статья 105).

В силу вышеприведенных норм закона в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, обязывающих его осуществить определенные действия, судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно организовать такое исполнение третьими лицами с взысканием с должника всех понесенных расходов.

Указанные законоположения направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и, соответственно, на реализацию предписаний статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с правами, предоставленными ему законом, должен организовать исполнение решения самостоятельно, предупредив должника о том, что при неисполнении им исполнительного документа в установленный срок, необходимые действия от его имени и за его счет будут совершены судебным приставом-исполнителем (привлеченным им лицом) без личного участия должника.

Вместе с тем, каких-либо действий в данном направлении судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

При таких данных, административным ответчиком не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, то есть допущено бездействие в ходе исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вынесенного в его пользу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и наличии установленных законом оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений путем совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд присуждает административному истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерна объему, сложности и качеству оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 8 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук