Дело № 2-494/2017 31 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС России № 3) о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада, оформленного на сберегательную книжку (

<

данные изъяты>) в дополнительном офисе № Архангельского отделения Сбербанка № 8637, расположенном в 

<

адрес>. Иных наследников ФИО2, кроме него, не имеется. Постоянно проживая в ФРГ, он не смог юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество, поскольку в установленный законом срок для принятия наследства не имел возможности прибыть в Российскую Федерацию. Однако 31.10.2016 обратился с заявлением о принятии наследства умершей матери в Генеральное консульство России в 

<

адрес> ФРГ. Заявление о принятии наследства, заверенное сотрудником консульства, он своевременно направил в Архангельское отделение ПАО «Сбербанк России». При этом, основываясь на тех сведений, которые ему сообщили в консульстве, добросовестно полагал, что выполнил необходимые действия для принятия наследства. В июне 2017 года он смог приехать в г. Новодвинск и только тогда узнал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации он не считается вступившим в наследство и поэтому в выдаче средств со вклада на имя матери в дополнительном офисе банка ему отказали. Нотариус Нотариального округа города Новодвинска Архангельской области постановлением от 10.07.2017 отказала ему в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства. Вместе с чем, считает, что причина, по которой он пропустил срок для принятия наследства, является уважительной. Поэтому просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО2 в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Архангельского отделения Северного банка ПАО «Сбербанк России» № 8637, счет № с причитающимися процентами и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Архангельского отделения Северного банка ПАО «Сбербанк России» № 8637, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 17.08.2017, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МТУ Росимущество).

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 дополнительно заявила требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая исковые требования истца о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования поддержала, от требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась, производство в указанной части просит прекратить.

Определением суда от 26.10.2017 производство по делу по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчики МИФНС России № 3, МТУ Росимущество, третьи лица ПАО «Сбербанк России», в лице Архангельского отделения № 8637, нотариус Нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Согласно представленного письменного отзыва Врио начальника МИФНС России №3 ФИО5 пояснил, что МИФНС России № 3 не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку на налоговые органы не возложена обязанность по принятию выморочного имущества.

В представленных письменных отзывах представитель ответчика МТУ Росимущество ФИО6 против требований истца о взыскании компенсации морального вреда возразил, в связи с необоснованностью таких требований, в остальной части иска просит разрешить требования истца на усмотрение суда, пояснил, что МТУ Росимущество не осуществляло действий по оформлению в собственность РФ выморочного имущества ФИО2, поскольку такими полномочиями наделен налоговый орган по месту нахождения имущества. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущество.

Согласно представленного письменного отзыва представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с разрешением требований истца о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на усмотрение суда. 

В ответе на запрос суда нотариус ФИО4 также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований истца о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования возражений не высказала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (статья 1115 ГК РФ).

Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст.1224 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, истец Штейнборн (в прежнем ФИО8) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации.

Местом смерти ФИО2 является 

<

адрес> (далее по тексту ФРГ), местом проживания ко дню смерти ФИО2 являлся 

<

адрес> ФРГ, по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что при жизни ФИО2 регулярно приезжала в город Новодвинск Архангельской области, где проживала, либо у родителей супруги ФИО1, либо в профилактории «Жемчужина Севера», где получала необходимое лечение.

Также приезжая в город Новодвинск ФИО2 получала в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, зачисленную пенсию на открытый ей ДД.ММ.ГГГГ денежный вклад «Пенсионный-плюс» (счет №), назначенную и выплачиваемую государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области до дня смерти ФИО2

Как следует из отчета обо всех операциях по указанному денежному вкладу за период с 14.05.2003 по 26.07.2017, пополнение вклада производилось исключительно за счет средств зачисляемой пенсии ФИО2 и начисленных процентов за нахождение этих средств на вкладе. Последней датой зачисления во вклад начисленной пенсии является 09.09.2016.

По состоянию на 14.05.2017 остаток денежных средств на вкладе составил 

<

данные изъяты>.

Как следует из сведений, представленных региональным центром сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 21.08.2017 денежные средства со вклада ФИО2 не выдавались.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО2 ко дню ее смерти судом при разбирательстве дела не установлено.

Давая анализ размеру выплачиваемой при жизни ФИО2 пенсии и остатку денежных средств на указанном открытом ей вкладу и определяя ценность данного имущества, суд считает, что местом открытия наследства ФИО2 в Российской Федерации является место нахождения данного денежного вклада в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>.

Наследование данного имущества ФИО2 суд считает должно производится по праву Российской Федерации, поскольку возникновение данного имущества связано с проживанием ФИО2 в Российской Федерации, наличием его гражданства и приобретением права на государственную пенсию, назначенную по законам Российской Федерации, выплаченную при жизни ФИО2 за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поэтому проживание ФИО2 на момент смерти в ФРГ применительно к рассматриваемым отношениям не является основанием для признания права ФРГ, подлежащее применению к отношениям по наследованию имущества ФИО2, поскольку такое проживание являлось временным и в любое время могло быть изменено последней.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля Свидетель №2, для принятия наследства умершей матери ФИО2, истец своевременно обратился в Генконсульство России в 

<

адрес> ФРГ, где 31.10.2016 было удостоверено его заявление на принятие наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону.

После этого удостоверенное заявление на принятие наследства с документами, подтверждающими степень родства истца с умершей матерью и документами об ее смерти заверенными надлежащим образом, истец направил в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>.

Полученное почтовое отправление, указанное отделение банка перенаправило по адресу нахождения Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> для рассмотрения.

31 января 2017 года Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России» посредством почтового отправления возвратило истцу полученное заявление на принятие наследства с приложенными документами без объяснения причин возврата.

Добросовестно полагаясь на принятие своего заявления о принятии наследства умершей матери в виде остатка денежных средств на вкладе в ПАО «Сбербанк России», истец, получив в феврале 2017 года возвращенное ПАО «Сбербанк России» почтовое отправление с документами о принятии наследства только в июне 2017 года, когда приехал в город Новодвинск из ФРГ, узнал, что поданное им заявление в ПАО «Сбербанк России» никаким образом не рассмотрено и никакого решения по нему не принято.

После чего, через своего представителя по доверенности обратился к нотариусу Нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей умершей матери ФИО2, в виде остатка денежных средств на указанном вкладе в отделении ПАО «Сбербанк России».

11 июля 2017 года постановлением нотариуса № истцу в совершении нотариальных действий отказано, в связи с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривалось при его разбирательстве сторонами и лицами, в нем участвующими.

Доказывая свое право на восстановление срока принятия наследства умершей матери, истец в обоснование своих доводов указывает, что выполнил со своей стороны все требования закона с целью своевременного обращения с заявлением о принятии наследства, однако результат таких действий не позволил ему своевременно реализовать свое право на вступление в права наследования по закону, что суд находит обоснованным, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались никем из лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону на момент смерти умершей ФИО2 являлся ее сын ФИО1

Иных наследников первой очереди или лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

На момент смерти матери истец постоянно проживал в ФРГ, для чего своевременно обратился в Генконсульство России в 

<

адрес> с целью разъяснения ему прав на вступление в права наследования умершей матери по праву Российской Федерации и удостоверения его подписи на заявлении о принятии наследства.

На сегодняшний день Российской Федерацией с ФРГ международный договор, содержащий нормы, регулирующие вопросы наследования, не заключался. 

Вместе с тем, в силу правопреемства, продолжает сохранять свою силу Консульский договор между СССР и ФРГ, подписанный 25.04.1958 и ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1958.

Согласно указанного договора, Консул защищает в своем консульском округе права и интересы своего государства и своих граждан, а также юридических лиц, которые имеют свое местопребывание в государстве, назначившем консула, и образованы в соответствии с его законами (пункт 1 статьи 16).

Консул имеет право производить в своих служебных и личных жилых помещениях, следующие действия: принимать от граждан государства, назначившего консула, заявления, составлять и свидетельствовать их; составлять и свидетельствовать завещания и другие односторонние акты и заявления граждан государства, назначившего консула; удостоверять подписи граждан государства, назначившего консула, на всякого рода документа, легализовать акты и документы, исходящие от властей или должностных лиц государства, назначившего консула, или государства его пребывания, а также удостоверять копии этих актов и документов (статья 19 Консульского договора).

В силу статьи 25 Консульского договора если гражданин государства, назначившего консула, умрет в округе консула, то консул следит за тем, чтобы были приняты все меры, необходимые для защиты законных интересов наследников. Власти, находящиеся в округе консула, будут ставить консула в известность о случаях смерти граждан государства, назначившего консула, а также о принятых и предпринимаемых мерах по урегулированию наследственных дел.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании достоверно следует, что для реализации своих прав на вступление в права наследования умершей матери, являвшейся гражданкой Российской Федерации, истец своевременно обратился к консулу России в ФРГ с целью не только удостоверения подписи на его заявлении о принятии наследства, но и с целью разъяснения дальнейшего порядка подачи такого заявления в компетентный орган Российской Федерации.

Дальнейшее своевременное направление истцом такого заявления с необходимыми документами вместо нотариуса в отделение банка, где размещен денежный вклад умершей ФИО2, свидетельствует, что истцу неверно был доведен порядок обращения на вступление в права наследования, что привело к пропуску срока, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, на момент смерти ФИО2, истец имел право на получение наследственного имущества своей матери, однако не смог его реализовать по уважительной причине.

Учитывая, что в дальнейшем истец своевременно обратился в суд с настоящим иском, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО2 и признании за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 обоснованными.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5 Постановления от 29.05.2012 N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Учитывая, что объектом наследования имущества ФИО2 являются денежные средства во вкладе в банке, право на получение которых истец своевременно не смог реализовать, суд считает надлежащим ответчиком по делу МТУ Росимущество.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к МИФНС России № 3 не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требования истца к МТУ Росимущество не обусловлены установлением фактов нарушения прав истца, в связи с чем, оснований возлагать на данное лицо понесенные истцом судебные издержки на оплату государственной полшины при подаче иска в суд в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>).

Признать право собственности в порядке наследования по закону ФИО1 на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение

изготовлено 03 ноября 2017 года