Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО5, с участием: истицы - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж и назначить ейдосрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа, так как в него не были включены определенные периоды. Считая данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с вышеназванными требованиями. 

В судебном заседании истица - ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, работает учителем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Ответчик - ГУ ОПФ РФ по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суду не сообщил. От ответчика никаких заявлений и ходатайств в суд не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание, и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права. 

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В период же спорных правоотношений действовал ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях».

В соответствии со ст.28 п.1 п.п.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО3 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов Средней школы № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принята учителем начальных классов в Среднюю школу № 

<

адрес>, где продолжает работать по настоящее время. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи директоров, печати учреждений. Кроме того, суд отмечает, что имеются сведения переименованиях учреждений и о присвоении истице квалификационных категорий учителя. 

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях 

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность учителя, преподавателя; в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (пункт 1.1.).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истица ФИО3 работала в должности и в учреждении, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № от 29.10.2002г..

Согласно имеющейся справке ФИО3 в оспариваемые ответчиком периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в Средней школе № 

<

адрес>, то есть осуществляла педагогическую деятельность, сведений об отвлечении от работы в этот период не имеется, и этот стаж дает ей право претендовать на досрочное пенсионное обеспечение. Эта справка была выданы на основании книги приказов.

Из справки, выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» 

<

адрес>, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем, отвлечений от работы не имела, в отпусках без сохранения заработной платы, по беременности и родам, по уходу за ребенком не находилась, что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Справка выдана на основании книги приказов.

Суд считает, что вины истицы в том, что за спорные периоды не сохранились лицевые счета по начислению заработной платы, нет.

Кроме того, в судебном заседании были обозрены внутренние приказы образовательных учреждений, в которых она работала, из которых усматривается, что ФИО3 в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем (приказы о предоставлении отпусков, проведении внутренних мероприятий, об учебной нагрузке и т.д.)

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО3 учителем, суду не представлено. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО3, исходя из следующего. Судом установлено, что в указанные периоды ФИО3 находилась в отпусках по уходу за детьми.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами пенсионного дела в отношении истицы установлено, что ее заявление в ГУ ОПФ РФ по КБР о назначении ей досрочной трудовой пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о наличии стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на момент обращения за назначением пенсии льготный стаж истицы без учета, установленного в судебном заседании, составлял 22 года 3 месяца 24 дня.

С учетом включения спорных периодов, льготный стаж ФИО3 составит на день обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет, и она по указанной выше норме имеет право на назначение досрочной пенсии.

Согласно статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ей надлежит назначить пенсию с этого дня.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в льготный стаж ФИО3 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня ее обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина