КОПИЯ+

Дело № 2-3518/2024

24RS0048-01-2023-012976-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №, на основании чего был открыт счет №. Заемщику ФИО2 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 245 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является ФИО1 Обязательства по гашению задолженности по кредитному договору своевременно не исполнялись, в связи с чем долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 174 705,37 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 597,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила уточнение исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 174 705,37 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 597 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя по доверенности ФИО4 представлено дополнение, согласно которому должником ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 10 000 руб. и представлен расчет задолженности, с учетом внесенной суммы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказала, наличие кредитных обязательств не отрицала, суду пояснила, что после смерти супруга ФИО2 вносила периодически платежи в счет погашения задолженности, в подтверждение чего представила приходные кассовые ордера, в том числе на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

В силу положений ст. 1113, 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследство - смерти гражданина. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 на основании заявления последнего на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом 245 000 руб., под 23,9 % годовых, дата отчета 19 число месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа.

В реестрах застрахованных лиц 

<

данные изъяты> ФИО2 не числится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №.

Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после смерти наследодателя ФИО2 вступила его супруга ФИО1, являющаяся наследником первой очереди по закону.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита, с учетом уточненного искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 174 705,37 руб., с учетом производимых погашений в счет образовавшейся задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно она отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей имущества. 

Как следует из представленного в материалы дела заключения о рыночной стоимости наследственного имущества № ОТ ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 6 504 000 руб. ( соответственно стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры, являющейся наследственным имуществом составляет 3 252 000 руб.). 

Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 221 000 руб. ( соответственно 

<

данные изъяты> доля составляет 110 500 руб.), стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. составляет 645 000 руб. (соответственно 

<

данные изъяты> доля составляет 322 500 руб.), что подтверждается заключениями о рыночной стоимости транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик приняла наследственное имущество в размере 3 685 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом гашения задолженности составила 174 705,37 руб. 

Гашение в счет задолженности по кредитному договору также подтверждается представленными ФИО1 в материалы дела платежными документами.

Данный расчет суд признает верным, поскольку он выполнен с учетом условий заключенного между сторонами договора, доказательств задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела еще один платеж в счет погашения задолженности по вышеприведенному кредитному договору на сумму 10 000 рублей, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать задолженность в сумме 164 705,37 руб. ( 174 705,37 – 10 000).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает сумму долга наследодателя, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № (счет международной банковской карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 705,37 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5597,05 руб. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 174 705,37 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 694,11 руб., госпошлина в размере 902,94 руб. (5597,05-4694,11) подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, проживает по адресу : 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», в размере 164 705 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля 11 копеек, а всего взыскать 169 399 (сто семьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 48 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 902 (девятьсот два) рубля 94 копейки, перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5597 рублей 05 копеек на сч. № получателю УФК по 

<

адрес> (МИФНС по управлению долгом).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года