Дело № 12-421/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 октября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 АлексА.а, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 05 сентября 2017 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 07 сентября 2017 года ФИО2 обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылаясь на то, что вопреки изложенным в постановлении обстоятельствам, он перевозил ребенка возрастом 7 лет, на переднем пассажирском сиденье с пристегнутым ремнем безопасности в специальном удерживающем устройстве (бустер), что соответствует требованиям п. 22.9 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. Указал, что при перевозке ребенка на переднем сиденье использовал в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, детское удерживающее устройство (бустер) торговой марки Nania групп 2 и 3, предназначенное для детей весом 15-36 кг, производства «Team - Tex», соответствующее требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». В подтверждение чего представил гарантийный талон на удерживающее устройство торговой марки Nania, описание и инструкцию по техничке безопасности использования сиденья детского кресла групп 2 и 3, сертификат соответствия № ТС RUC - FR. AB29.В.01762. (л.д. №

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не оспаривая осуществление ФИО2 перевозки ребенка на переднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве (бустер) в сочетании с ремнем безопасности, полагал, что использование данного устройства для перевозки ребенка, не достигшее 7 - летнего возраста свидетельствует о несоблюдении ФИО2 требований п. 22.9 ПДД РФ, поскольку указанное устройство не является детским удерживающим устройством, позволяющим перевозку ребенка возрастом до 7 лет на переднем сиденье автомобиля.

Выслушав объяснения ФИО2, должностного лица, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев, представленный ГИБДД УМВД России по г. Челябинску оригинал материала по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании постановлением (№) по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 05 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 05 сентября 2017 года в 20 час. 30 мин. в районе дома 3 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка не достигшего 7 - летнего возраста (возрастом 4 года), не пристегнутым ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства.

В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным в отношении него постановлением, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД - инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Р.Ф. и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены; копия протокола вручена, в установленном законом порядке. Также протокол содержит письменные объяснения ФИО2, в которых он указан на несогласие с вмененным правонарушением, указав, что ребенок был пристегнут в детском удерживающем устройстве (бустер); ребенку 7 лет (л.д. №).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия протокола ФИО2 вручена, что подтверждается его подписью в нем (л.д. №).

Вместе с тем, признавая указанные процессуальные документы составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, судья не может согласиться с содержащимися в них выводами должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761) (далее -ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте до 11 лет включительно на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. № 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания протокола и постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 05 сентября 2017 года усматривается, что ФИО2 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста не пристегнутым ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства.

Вместе с тем, как при вынесении постановления, так и в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 ПДД РФ, а именно: перевозил ребенка, с использованием частичного удерживающего устройства - сиденья детского кресла (бустера) в сочетании с ремнем безопасности. 

Указанные обстоятельства не оспаривались и самим инспектором ФИО1, указавшим лишь на то, что удерживающее устройство (бустер) в котором ФИО2 перевозил ребенка, при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, не является детским удерживающим устройством, позволяющим перевозку ребенка возрастом до 7 лет на переднем сиденье автомобиля, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении ФИО2 пункта 22.9 ПДД РФ.

Однако вопреки выводам должностного лица представленные ФИО2 к жалобе доказательства объективно свидетельствуют о том, что удерживающее устройство - сиденье детского кресла Nania групп 2 и 3, предназначенное для детей весом 15-36 кг (возраст от 3,5 до 12 лет), соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

Таким образом, вывод должностного лица, о том, что используемое устройство сиденье детского кресла Nania групп 2 и 3, предназначенное для детей весом 15-36 кг для перевозки ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, свидетельствует о несоблюдении ФИО2 пункта 22.9 ПДД РФ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом, судья учитывает, что возраст перевозимого на переднем сиденье ребенка (4 года или 7 лет), в силу п. 22.9 ПДД РФ, не имеет значение при соблюдении требований перевозки детей, установленных указанным пунктом ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от 05 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 АлексА.а отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 АлексА.а прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Е.М. Айрапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>