Дело № 2-433/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО СК «Инвестиции и финансы», ОАО «Энергогарант» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит освободить земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ареста, наложенного Вахитовским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в ЕГРН. В настоящее время истец желает продать земельный участок, однако не может этого сделать, поскольку Вахитовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на участок наложен арест в целях возможного удовлетворения гражданских исков к ФИО3 в рамках рассматриваемого уголовного дела. Поскольку право собственности возникло до вынесения судом постановления о наложении ареста, то он подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Ответчики ФИО3, АО СК «Инвестиции и финансы», ОАО «Энергогарант», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах не явки не сообщили. 

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. согласно условиям договора (пункт 4) расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован, в ЕГРН внесена запись о регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является истец ФИО2, при этом на участок ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ареста на основании постановления Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной записи ареста ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно копии постановления Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ обратился в суд с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО3 по возбужденному уголовному делу, потерпевшими по которому являются (являлись) АО СК «Инвестиции и финансы», ОАО «Энергогарант». Постановлением суд разрешил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, установлено, что истец ФИО2 приобрела земельный участок и право собственности за ней зарегистрировано до наложения судом ареста. 

В этой связи действия ФИО2 являются добросовестными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков в суд не поступило каких-либо возражений по иску.

У суда не имеется сведений о каких-либо притязаниях в отношении спорного имущества, при том, что истец доказала принадлежность ей данного земельного участка, право собственности на которое возникло на основании возмездной сделки. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной записи ареста ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин