УИД: 77RS0002-02-2023-018480-17

Гражданское дело: № 02-75/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.01.2022г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и адрес был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб» и «Хищение». 09.09.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего адрес, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 г., ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, и привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля превысила 75% от страховой суммы. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на общую сумму сумма, что подтверждается договором купли продажи. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору «ОСАГО», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору «ОСАГО» был возмещен в размере сумма, (исходя из расчёта исковых требований сумма – сумма = сумма), то истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить их. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2022г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и адрес был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № SYS2113288595, страховая сумма определена договором в размере сумма

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2, ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правилах и сами правила приложены к нему.

09.09.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего адрес, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1

Актом осмотра от 13.09.2022г. зафиксированы повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № ТТТ7012026306.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору «ОСАГО» № ХХХ0255964592, в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен страховой компанией в размере сумма

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277226128124234 водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, был признан виновным в произошедшем ДТП, привлечен к административной ответственности, в результате действий ответчика повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС превысила 75% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №190679 от 10.04.2023г.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, что подтверждается договором купли-продажи, также возникли расходы на оплату услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 44648, № 501595.

Актом № АТ12349426 от 30.03.2023г. подтверждается, что адрес «РЕСО-Гарантия» принимает, а представитель собственника ТС фио передает ТС, собственником которого является адрес, также в акте фиксируется, что страховщик принимает транспортное средство поврежденным. 

Стоимость дополнительных расходов по программе «GAP» составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 70765 от 07.02.2023г.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, представил собственное заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля от ДТП произошедшего 09.09.2022г. составляет: сумма

В связи, с чем представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Поскольку сторона ответчика оспаривает, что стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС превышает 75% от страховой суммы – сумма, то перед экспертами был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП 09.09.2022 г., в результате повреждений, полученных 09.09.2022г. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 240724-1, выполненной ООО «КЭТРО», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП 09.09.2022 г., в результате повреждений, полученных 09.09.2022 г., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет – сумма, что превышает 75% от страховой суммы (сумма).

Суд доверяет заключению № 240724-1 и кладет его в основу решения суда, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на поставленный вопрос.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Представитель ответчика не согласился с выводами судебной экспертизы, в связи с чем ходатайствовал о вызове на допрос эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «КЭТРО» Лепешкин фио в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что согласно ГПК РФ эксперт должен обладать специальными познаниями, фио аттестован в адрес и имеет специальные познания в этой области, в связи с чем ему и было поручено проведение судебной экспертизы. Пояснил, что ретро калькуляцию использовать не было необходимости, методические действия с рулевым колесом не проводились, в экспертном заключении представлена только официальная информация, эксперт использовал только проверенные сайты для поиска запчастей и их аналогов. 

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 адрес Кодекса.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется расчётом, представленным истцом, а именно, сумма (стоимость восстановительного ремонта ТС) – сумма (сумма годных остатков) + сумма (услуги эвакуатора) + сумма (расходы по программе «GAP» - сумма (страховое возмещение) = сумма

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные. адрес) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 г.