Копия

№ 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 12 апреля 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Отстегнул ремень после остановки автомашины сотрудником ДПС, для того, чтобы достать документы. Считает, что с учетом видимости и размеров автомобиля инспектор ДПС не мог объективно оценить, был ли он пристегнут ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. 

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым. 

Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 11 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В связи с несогласием ФИО1 с вменяемым ему правонарушением был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым указанным ремнем.

Решением вышестоящего должностного лица постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом были получены объяснения инспекторов ДПС А. и К., в содержании которых должностные лица подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данный факт был отчетливо виден инспекторам ДПС, кроме того, ремень безопасности был зафиксирован и накинут на спинку сиденья автомобиля. 

С учетом данных объяснений довод жалобы о том, что инспектор ДПС не смог объективно оценить указанный факт, является несостоятельным.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в изложении рассматриваемых событий, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При установленных обстоятельствах суд расценивает довод ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, в качестве защиты и стремления ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку данный довод противоречит установленным обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, назначенное ему наказание соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 11 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин