Дело № 1-244/2025 

УИД: 26RS0010-01-2025-003563-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Шкребец Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму, судимого:

23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 398 УПК РФ с рассрочкой уплаты штрафа на 8 месяцев из расчета не менее 5 000 рублей в месяц. Штраф не уплатившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту временного проживания по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, используя свой мобильный телефон №, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где ... связался с неустановленным лицом и сделал заказ о покупке наркотического средства а пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона массой 0,54 грамма, перечислив в этот же день ... денежные средства в сумме 4200 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После, получив сообщение с достоверной информацией о точном адресе и географических координатах места нахождения тайника наркотического средства, ФИО1 в этот же день около 19 часа 35 минут на автомобиле такси прибыл на 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном 

<

адрес>, из тайника-закладки, оборудованного неустановленным лицом в зарослях травы извлек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство а пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона массой 0,54 грамма, которое стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В тот же день около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, желая избежать уголовной ответственности, выбросил находящееся при нем наркотическое средство на землю, однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, было обнаружено и изъято на земле принадлежащее ФИО1 наркотическое средство а пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона массой 0,54 грамма.

апирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрона включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у ФИО1 масса наркотического средства – альфа пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона в количестве 0,54 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Козловым С.В., а государственный обвинитель Шкребец Д.В. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе и месте приобретения наркотического вещества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

ФИО1 судим 23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ст. 322.3 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление в период не отбытого и не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2024 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог в полной мере. Страдание наркотической зависимостью не оказало влияния на его способность руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении у психиатра нарколога на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложил на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которых возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, в том числе, оборудование и иные средства совершения преступлений. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 использовал вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung-J260F» при совершении преступления, то есть использовал телефон в качестве орудия преступления, при этом принадлежность мобильного телефона подсудимым не оспаривается, то данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2024 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов и штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить ... УФСИН России ...

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Георгиевский» конфисковать в доход государства. 

Наркотическое средство а пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедрона массой 0,53 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Георгиевский» хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев