Дело № 1-270/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 16 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О., 

при секретаре Бесединой К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Паносяна Л.С., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Нуъмонджонзода М, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нуъмонджонзода М совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

он, ФИО2 около 21 часа 10 минут 26.03.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к П1 после чего тайно похитил 

<

данные изъяты> из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «iPhone 6» («Айфон 6»), стоимостью 27 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, намереваясь с похищенным скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 26.03.2019 в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес> таким образом, своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П1 значительным материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Нуъмонджонзода М, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> что судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, а потому суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается к отбытию в колонии-поселении. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуъмонджонзода М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора - с 16.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания 

<

данные изъяты> включительно. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с отбытием наказания. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «iPhone 6» («Айфон 6») с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - переданный на ответственное хранение потерпевшей П1, оставить по принадлежности последней, освободив от обязанности ответственного хранения, CD-R-диск с видеозаписью – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья