АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Анисимовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы или отмене приговора, мнение прокурора о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года ФИО2, ..., судимый:

- по приговору Уфимского районного суда от 02.09.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 18.02.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.04.2021 года по отбытии срока наказания;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от 25.08.2023 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; 

- зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору от 25.08.2023 года в виде лишения свободы с 15 августа 2023 года до 26 октября 2023 года. 

- по приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 19 мая 2023 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Н.И.А. (велосипед), с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 13800 рублей.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором суда в виду его суровости. Указывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что после подписки о невыезде, он устроился на работу неофициально, всегда приходил вовремя по вызову сотрудников полиции, не собирался скрываться. Просит приговор отменить, применить к нему принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ. 

В возражении государственный обвинитель Салихов А.Н. считает требования апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, смягчающие вину обстоятельства, обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, сторонами в суде не оспаривалось, действия осужденного судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно, в соответствии с предъявленным обвинением. 

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ принято во внимание имущественное положение потерпевшей и её семьи, размер причиненного преступлением ущерба. 

ФИО2 назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО2 с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. 

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по делу отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопросы о применении ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о незаконности назначения ему наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что приговор от 25 августа 2023 г. не вступил в законную силу, является не состоятельным, поскольку согласно материалам уголовного дела приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от 25.08.2023 года вступил в законную силу 11 сентября 2023г. (л.д. 215-219, том 1). 

Кроме того, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.В. Бурылева

Справка: Дело № 22-7271/2023, 

судья Хайруллин А.Р.