версия для печати

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г., 

при секретаре Эбуевой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимых ФИО1,

Текужева Б.Х., 

защитника ФИО1 адвоката .............. Т.В., представившего удостоверение .............. и ордер № .............. от 09.04.2018,

защитника Текужева Б.Х. адвоката .............. А.И., представившего удостоверение № .............. и ордер № .............. от 05.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

Текужева Б.Х., .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Текужев Б.Х. в неустановленном в ходе расследования месте, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 11 декабря 2017 года, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица этиловый спирт расфасованный в 960 полимерных емкостей объемом по 5 литров каждая. Далее, действуя совместно с ФИО1, в начале декабря 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 11 декабря 2017 года, погрузил в кузов автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марки .............., регистрационный знак .............., который ФИО1 взял у ФИО2 во временное пользование. После чего Текужев Б.Х. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которого, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, достоверно зная, что в качестве груза в кузове автомобиля марки .............., регистрационный знак .............. находится этиловый спирт, 11 декабря 2017 года на указанном выше автомобиле под управлением Текужева Б.Х. выехали из .............. в направлении г. Армавир Краснодарского края, тем самым незаконно осуществили перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, до тех пор пока их незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года, примерно в 15 часов 46 минут, автомобиль марки .............., регистрационный знак .............., под управлением Текужева Б.Х., в котором в качестве пассажира находился ФИО1. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (с дислокацией в г. Пятигорск) на участке автомобильной дороги «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды», 338 километр, (относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края), после чего в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в кузове указанного выше автомобиля было обнаружено и изъято 960 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 4800 литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 326 от 13 февраля 2018 года является этиловым спиртом, крепостью 95,6 % об., стоимостью согласно заключения эксперта № 026-15-436- 277536 рублей, что согласно примечания к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Текужев Б.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признали частично, признали вину в совершении преступления по ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ..............

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ч.2 ст.171.3 УК РФ: перевозка этилового спирта, без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенная в особо крупном размере

Кроме того, обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ было признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимых необоснованно были квалифицированы по ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и необоснованно вменено обстоятельство отягчающее наказание подсудимых в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ : совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другим исполнителем.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления различными способами, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела и предъявленного обвинения следует, что Текужев являлся единственным исполнителем перевозки этилового спирта, без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенной в крупном размере, так как он находился за рулем автомобиля, а ФИО3 находился в автомобиле в качестве пассажира. То есть ФИО3 выполнял роль пособника, который способствовал Текужеву в совершении преступления, доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора и действий группой лиц, стороной обвинения не представлено.

А по смыслу уголовного закона квалификация действий по признаку "группа лиц по предварительному сговору" может иметь место лишь при совместном совершении преступления двумя или более исполнителями.

По смыслу закона действия лица, содействовавшего совершению преступления вышеуказанными действиями, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Поскольку преступление совершено одним исполнителем – Текужевым при пособничестве ФИО3, то это исключает квалификацию их действий по признаку "группа лиц по предварительному сговору", поэтому признак "группа лиц по предварительному сговору" подлежит исключению как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых.

Поэтому суд действия Текужева Б.Х. квалифицирует по ч.1 ст.171.3 УК РФ: перевозка этилового спирта, без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере, поскольку согласно заключения эксперта № 026-15-436 стоимость перевозимого этилового спирта составляет 277536 рублей, что согласно примечания к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

А действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.171.3 УК РФ: пособничество в перевозке этилового спирта, без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенной в крупном размере.

Выслушав стороны, гос. обвинителя, не возражавшего о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, Текужева Б.Х. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ее имущественное положение.

Рассматривая вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела в отношении ФИО1, Текужева Б.Х. в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ с назначением им судебного штрафа, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.171.3 УК РФ, преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 является наличием ..............

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является то, что по ..............

Текужев Б.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Текужеву Б.Х. является то, что по ..............

Согласно закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, учитывая, что подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, ранее не судимы, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и Текужева Б.Х., в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа ФИО1 и Текужеву Б.Х необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2.УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

ФИО1 подвергнуть судебному штрафу в размере 30 000 рублей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который он должен уплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Текужева Б.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Текужева Б.Х. подвергнуть судебному штрафу в размере 30 000 рублей и освободить Текужева Б.Х. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Текужеву Б.Х. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который он должен уплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, Текужеву Б.Х. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, Текужеву Б.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .............., регистрационный знак .............. и ключ от данного автомобиля, для дальнейшего хранения переданы в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: 

<

...>, корп. № 1-3; свидетельство о регистрации транспортного средства .............. автомобиля марки .............., регистрационный знак .............., в опечатанном виде хранится в материалах уголовного дела № 11801070023020112, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; 959 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,6 %об., хранящиеся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: 

<

...>, корп. № 13; 1 полимерная емкость, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,6 %об., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Калинина О.Г.