№(2)/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования, что следователем СО МВД России «Глазовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в значительном размере. При производстве предварительного следствия получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым с банковского счета 40№ на банковский счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что следователем СО МВД России «Глазовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в значительном размере. 

При производстве предварительного следствия получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым с банковского счета 40№ на банковский счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Счет № на ФИО2

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагается на ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО2

Истец ФИО1 представил доказательства обогащения ФИО2 за ее счет на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями представленными в рамках уголовного дела о детализации операций по карте и принадлежности счета.

Ответчик ФИО2 обстоятельств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не указал, соответствующих доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, не представил. 

Неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ФИО2 с момента получения денежных средств должен узнать о неосновательности получения им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет ФИО1, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2023 года по день фактического исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 807, 808, 809, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, п.1 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года 

Судья С.Н. Сематкина