Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «УК «Левобережье» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка. В обоснование указав, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 она вместе со своей внучкой выходила из подъезда № указанного жилого дома, сделав примерно два - три шага, поскользнулась, упала, повредив при этом руку. К месту падения вышел ее сын, помог подняться. Скорая медицинская помощь доставила ее в БУЗОО «Городская больница №» (травмпункт Советского АО 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из амбулаторной карты в травмпункте Советского АО 

<

адрес> ей был диагностирован закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. В дальнейшем наблюдалась амбулаторно по месту жительства в БУЗОО «Городская поликлиника №».

Согласно листкам нетрудоспособности №, №, №, находилась на лечении в БУЗОО «ГП №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней). Состоит в трудовых отношениях с ООО «ОмскТрансКарт» в должности продавца-кассира.

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №, осуществляет ЗАО «УК «Левобережье».

Полагает, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «УК «Левобережье» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Стремясь урегулировать спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением удовлетворить требования о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение в добровольном порядке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Левобережье» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Процесс выздоровления протекал с многочисленными неудобствами. Из-за ношения гипса она не могла вести привычный для себя образ жизни, не могла полноценно обслуживать себя в быту. После полученной травмы, не могла выполнять работу по дому. Кроме амбулаторного лечения в травмпункте по месту жительства, проходила лечение в поликлинике БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» с жалобами на онемение, слабость, отек в травмированной руке. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена неврологом указанного медицинского учреждения ФИО5, был поставлен диагноз - нейропатия левого срединного нерва. На сегодняшний день функциональность травмированной руки полностью не восстановлена, место перелома «реагирует» на перепады погодных условий.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 16 174 руб. 40 коп., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 2 583 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома в гостях была внучка с малышом.3 и 4 января была оттепель, 05 января подморозило, в результате чего на крыльце у подъезда дома образовался лед. При этом управляющей компанией соответствующие работы по очистке придомовой территории не производились. Когда она вышла из дома, чтобы проводить внучку, открыв подъездную дверь и сделав 2 шага, поскользнулась, упала и не смогла подняться. Крыльцо у подъезда находится под уклоном, образуя скат. Скорая медицинская помощь доставила ее в травмпункт Советского административного округа, где был поставлен диагноз-перелом левой руки.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности(л.д.44), в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 16 174 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Дополнительно просила взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 501 руб.

В судебном заседании представители ответчика –ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, мотивируя тем, что не установлена причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и падением истицы. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора КАО 

<

адрес>, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что проживает в 

<

адрес>, выходя из 1 подъезда она поскользнулась, упала, получила травму: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. 

Из выписки из амбулаторной карты БУЗОО «ГБ №» и выписки из истории болезни амбулаторного больного БУЗОО «ГП №» следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. При этом ФИО11 в лечебных учреждениях поясняла, что упала во дворе дома, о чем имеются записи в медицинских документах (л.д. 18,19). 

В соответствии с заключением эксперта № от БУЗОО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено повреждения: в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте следует квалифицировать как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт №.1 медицинских критериев).Диагноз «Нейропатия левого срединного нерва» - объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (п. 27 медицинских критериев).

Факт падения истицей у 

<

адрес> подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своей мамы ФИО1 Также к ним в гости пришла его племянница с сыном. Примерно после 20:00 часов ФИО1 пошла их провожать, и поскользнулась прямо на крыльце около подъезда, упала и лежала. Он выбежал, помог подняться, привел домой и вызвал скорую помощь. Крыльцо у подъезда находится под уклоном, образуя скат. Придомовая территория практически не убирается.

Свидетель ФИО10 пояснила, что со своим ребенком в начале января 2017 года была в гостях у своей бабушки ФИО1 Когда они собрались домой, ФИО1 пошла их провожать. Выйдя из подъезда бабушка поскользнулась прямо на крыльце и упала. Дополнительно пояснила, что у подъезда дома имеется скат, на котором был накатанный снег, из-за чего ее бабушка и поскользнулась. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и информацией имеющейся в медицинских документах, соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, согласно информации интернет источника, температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ года была -1 град., а ДД.ММ.ГГГГ вечером -15 град., что подтверждает доводы истицы, о том, что неубранный снег подтаял, а затем замерз и стало скользко.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поскользнулась и упала у 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив при этом повреждения левой руки. 

Достоверных и достаточных доказательств того, что истец получила травму при иных обстоятельствах стороной ответчика не предоставлено. 

Согласно копии регистрационного удостоверения ФИО1 является сособственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принимает на себя ЗАО «УК «Левобережье» (л. д. 8-14). 

Согласно п.2.1 договора собственники передают, а «управляющая организация» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: о. Омск, 

<

адрес>, а именно по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 36 и статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе собственниками помещений путем заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного бонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положения ст. 14 Закона предусматривают, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из показаний свидетелей, пояснений истицы следует, что ее падение произошло около 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Следовательно, именно на ЗАО «УК «Левобережье», как управляющей компании, лежала обязанность по уборки территории, на которой произошло падение истицы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащую уборку территории, не позволяющую поскользнуться и упасть, равно как и падение истицы по иным причинам либо в ином месте, суду ответной стороной в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Стороной ответчика представлены акты выполненных работ, согласно которым очистка придомовой территории от снега и наледи, посыпание песком пешеходных дорожек и подходов к подъезду производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно интернет источников ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ был снег. Сведений об уборке снега в спорный период в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным факт получения истицей травмы в результате ненадлежащей уборки придомовой территории. Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между бездействием ЗАО «УК «Левобережье» и причинением вреда здоровью истицы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с умыслом потерпевшего, либо возникших вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

С учетом изложенного, при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом обстоятельств, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, степень тяжести причиненного вреда, длительности лечения, продолжительности восстановительного периода, преклонного возраста истицы, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истицей заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 16 174 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно листкам нетрудоспособности №, №, №, ФИО1 находилась на лечении в БУЗОО «ГП №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) (л.д. 15-17).

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ОмскТрансКарт» в должности продавца-кассира, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 22 оборот).

Истцом представлен следующий расчет:

Заработная плата за 12 месяцев, предшествующих получению травмы составляет 105 870 руб. 71 коп. (согласно справок о доходах физического лица за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Среднемесячная заработная плата составляет 8 822,55 рублей (105 870, 71 руб./12 месяцев), заработная плата за один рабочий день составляет 294,08 руб. (8 822, 55 руб./30 дней).Период нетрудоспособности составляет 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Утраченный заработок составляет 294,08 руб. X 55 дней = 16 174 руб. 40 коп.

Судом установлено, что истица имеет сменный график работ, среднедневной заработок составит 107909,76(начисленная зарплата за 2016 год):182 (количество рабочих дней в 2017, за 2016 г. информация не предоставлена)=592,91 руб.

Количество дней временной нетрудоспособности согласно графику -30 дней. 

Компенсация утраченного заработка составит 592,91 х 30=17 787,33 руб.

Исходя из выше изложенного, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию утраченного заработка в заявленном размере 16 174 рубля 40 копеек.

Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, в соответствии с указанной нормой, поскольку истица упала во дворе дома по месту своего жительства и является потребителем услуг, оказываемых ответчиком. Поскольку в добровольном порядке ее досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена, истице присуждается штраф в размере 33 087 рублей 20 копеек, составляющем пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы в виде оплаты услуг по проведению экспертизы. Факт несения расходов в сумме 5 501 рублей подтверждается договором об оказании освидетельствования граждан от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию утраченного заработка 16 174 рубля 40 копеек, штраф в размере 33 087 рублей 20 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5 501 рубля 00 копеек, всего взыскать 104 762 рубля 60 копеек.

Взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» госпошлину в доход местного бюджета в размере 947 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ