Дело №10-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июля 2021 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., 

при секретаре Аглиуллиной Т.М., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р., 

осужденного ФИО1,

адвоката Ермолаевой С.Б., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 

рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от 14 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Уфы ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировском у району г. Уфы от 13 августа 2020 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года. Начальник филиала по Кировскому району города Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО10 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы как лицу, злостно уклоняющемуся от наказания. 14 мая 2020 года мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление изменить, вынести справедливое решение. Указывает, что с осужденным, своим сыном, она примирилась, он ей помогает, более того, он работал. Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено, что 01 сентября 2020 года постановленный в отношении ФИО1 приговор был принят к исполнению и 02 сентября 2020 года ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, о чем осужденным подписаны необходимые документы. В тот же день ФИО1 было выдано направление в ООО "Домоуправление №61", для отбывания обязательных работ и с 09 сентября 2020 г. принят на работу. Однако с 10 сентября 2020 г. по 26 февраля 2021 г., на работу не выходил. В связи с прекращением ООО «Домоуправление №61» с 01.03.2021 г. своей хозяйственно-финансовой деятельности, осужденный ФИО1 продолжил отбывать наказание в ООО «ЖЭУ №61», однако с 25 февраля 2021 г. по 06 апреля 2021 г. на работу не выходил, приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ с 09 апреля 2021 г., однако 12 мая 2021 г. вновь на работу не вышел. Медицинских документов, свидетельствующих об уважительности причин не выхода на работу, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Осужденный неоднократно вызывался в инспекцию, где у него были отобраны объяснения, в котором он пояснял, что по выданному направлению не выходил на работу, в связи с тем, что был занят на второй работе в АО «Уфимское хлебообъединение «Восход», где работает неофициально, был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. В дальнейшем, было установлено, что ФИО1 в АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» не работает, и никогда не трудоустраивался. За период установленного срока наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания. В судебном заседании представитель филиала по Кировскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 и помощник прокурора представление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и зная о том, что ему было назначено наказание в виде обязательных работ, злостно уклонялся от назначенного судом наказания, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказание в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Вид исправительного учреждения, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определен судом верно. Доводы жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она примирилась с сыном, он ей помогает, более того, он работал, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Существенных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от 14 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Р.А. Булатова 

Постановление05.08.2021