Дело №г. Копия

УИД: 25RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Находка Приморского края Елисеевой О.В. и ФИО7,

подсудимого ФИО22

его защитника - адвоката Сергеева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в г. Находка Приморского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

задержаного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ., мера пресечения в виде домашнего ареста избрана постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГ. мера пресечения с домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 50 минут 02.08.2023, будучи введенным в заблуждение неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведениями о нахождении мошенников в здании Военного комиссариата 

<

.........>, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога здания Военного комиссариата 

<

.........>, расположенного по адресу: 

<

.........>, Находкинский городской округ, 

<

.........>, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, подготовил орудия и средства совершения преступления, а именно, в вышеуказанный период времени, находясь на автозаправочной станции АО «ННК-Приморнефтепродукт» АЗС №, расположенной по адресу: 

<

.........>, Находкинский городской округ, 

<

.........>А/4, осуществил покупку и заправку в принадлежащую ему канистру легковоспламеняющейся (горючей) жидкости – бензина, и убыл в принадлежащий ему гараж № ГСК «Рыбак-2», расположенный вблизи 

<

.........> городского округа 

<

.........>, где смешал легковоспламеняющуюся жидкость – бензин с переработанным машинным маслом и распределил полученную легковоспламеняющуюся (горючую) жидкость в две стеклянные бутылки, тем самым приготовился к совершению поджога здания Военного комиссариата 

<

.........>, расположенного по адресу: 

<

.........>, Находкинский городской округ, 

<

.........>, кадастровая стоимость которого составляет 4 507 251 рубля 34 копейки.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Глориа» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> проследовал к зданию Военного комиссариата 

<

.........>, расположенному по адресу: 

<

.........>, Находкинский городской округ, 

<

.........>, для непосредственной реализации задуманного, где осуществил рекогносцировку на местности, наметил место поджога – в районе окна кабинета № здания Военного комиссариата Находкинского городского округа.

Затем, он же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь вблизи окна кабинета № здания Военного комиссариата 

<

.........>, расположенного по адресу: 

<

.........>, Находкинский городской округ, 

<

.........>, вставил лоскут ткани в бутылку с легковоспламеняющейся (горючей) жидкостью, имеющуюся при нем, и неустановленной в ходе следствия зажигалкой, воспламенил её, и бросил бутылку в окно указанного кабинета, в результате чего бутылка, ударившись о фасад здания, разбилась и произошло возгорание легковоспламеняющейся (горючей) жидкости, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, полагая, что вторая бутылка разобьется и ее содержимое воспламениться, бросил вторую бутылку со смесью легковоспламеняющейся (горючей) жидкости, аналогичным способом в вышеуказанное окно, в результате чего бутылкой пробило стеклопакет окна, и бутылка упала внутри здания военного комиссариата. Однако возгорания не произошло, спустя непродолжительное время возгорание, произошедшее от поджога первой бутылки, угасло естественным путем, в связи с чем, свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пламя угасло естественным путем.

В результате умышленных действий, ФИО1 повредил стеклопакет окна здания Военного комиссариата 

<

.........>, чем причинил значительный материальный ущерб, на сумму 6513 руб. 59 коп. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д.168-174) следует, что ДД.ММ.ГГ. ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему ранее номера 

<

данные изъяты> он ответил на звонок и услышал незнакомый ему мужской голос, звонивший мужчина представился ему специалистом Банка ФИО2 Геннадьевичем, который назвал его данные и спросил, передавал ли он кому – либо свои данные, он ответил, что никому не передавал свои данные, на что он пояснил, что на его имя мошенники находясь в Москве в ПАО «Сбербанк» пытаются взять кредит в сумме 300 000 рублей, он сказал, что впервые слышу от звонившего человека эту информацию, он сказал, что кредит мошенникам одобрили но на руки деньги им не выдали, также звонивший человек сказал, что ему необходимо проследовать в банк, взять кредит в сумме 300 000 рублей и нужно будет данные денежные средства отправить по номеру счета, который ему в последствии продиктует ФИО6. Также в разговоре ФИО6 пояснил ему, что с ним свяжется следователь следственного комитета 

<

.........>, он сказал, что ему нужно ждать звонка от следователя. Спустя 10 минут ему позвонил еще один неизвестны ему ранее номер телефона 

<

***>, звонивший мужчина представился следователем следственного управления по 

<

.........>, он пояснил ему, что будет проводиться проверка, по факту мошенничества, а именно по факту того что на его пытались взять кредит. В день, когда ему поступил звонок от указанного человека, после разговора с ним, посредством мессенджера «WhatsApp» с номера телефона 

<

данные изъяты> ему прислали фотографии (3 шт.), это было уведомление от Банка ФИО2 о том, что он стал жертвой мошенников, второе фото это было удостоверение ФИО6 А.Г., согласно которому, он является старшим специалистом Банка ФИО2. На третьем фото было указано, что им был заключён кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Также с номера телефона 

<

***> ему прислали фотографию удостоверения следственного комитета на имя ФИО3, согласно которого он является старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономической безопасности. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ему в различных банках отказывали в кредите, о чём он сообщил ФИО6, так как в основном он был всегда с ним на связи. ФИО6 пояснил ему, чтобы он пока никуда не ходил, а он свяжется с ним позже. Также он пояснил, что если вдруг ему откажут в получении кредита, то он может не переживать и они сами смогут аннулировать кредит, взятый мошенниками. Примерно через сутки ему снова позвонил ФИО6 и по его указанию он проследовал в отделение банка «АТБ», расположенного по адресу: 

<

.........>, где подал заявку на кредит в сумме 300 000 рублей, но банк смог одобрить ему кредит в сумме 250 000 рублей, и в этот же день на его имя был оформлен кредит в сумме 250 000 рублей, которые он получил в отделении банка наличными. После чего по указанию ФИО6, он положил полученные в банке денежные средства на счет, который ему скинул ФИО6, счет, открытый в «АльфаБанк», переслав ФИО6 он посредством мессенджера «WhatsApp» чеки о переводе денежных средств. Последний заверил его в том, что никакой кредит ему не нужно будет платить, они сами все сделают, обнулят программу и с него спишут все кредиты. В течение июля 2023 года ему неоднократно поступали звонки от банка «АТБ», в которых от него требовали, чтобы он оплачивал кредит, но он не оплачивал ничего, он звонил ФИО6 и сообщал об этом, на что он заверял его в том, что он все решил и скоро звонки прекратятся. ДД.ММ.ГГ. ему позвони ФИО6 и сообщил о том, что у них имеется информация о том, что система банка специально не дает обнулить кредит, взятый на его имя, для того чтобы банк мог данную информацию передать в военкомат, а военкомат в свою очередь может предложить ему прохождение службы в условиях СВО, тем самым чтобы он таким образом «отработал» кредит, это в том случае, если его финансовое положение не позволяет ему самостоятельно оплатить кредит. Также он пояснил ему, что ему достоверно известно о том, что возле здания военкомата работает группа сотрудников от следственного управления 

<

.........>, которая наблюдает за зданием военкомата и видит, как в вечернее время люди, одетые в гражданскую одежду, заходят здание военкомата и утром выходят оттуда, а утром туда ходят другие люди в гражданской одежде. Они подозревают что люди, заходившие в военкомат в вечернее время, являются мошенниками, которые работают под прикрытием военкомата, так как проникнуть туда невозможно. ФИО6 пояснил, ему, что он должен оказать им содействие в поимке данных людей, он сказал, что он должен совершить поджог здания военкомата, но он уточнил, что сильно поджигать не нужно, а просто необходимо сделать так, чтобы сработала пожарная сигнализация, которая там имеется, тогда люди, находившиеся в вечернее время в военкомате выйдут на улицу, а там их задержат группа наблюдающая за зданием военкомата. Также в телефонном разговоре ФИО6 рассказал ему полную инструкцию что он должен сделать, он сказал, что ему необходимо сделать «Коктейли Молотова», для этого он должен смешать машинное масло с бензином, он ответил, что у него автомобиль дизельный и бензина у него нет, тогда он сказал, что они переведет ему деньги для покупки бензина. Он усомнился в том, что он должен это делать и сказал об этом ФИО6, на что он в ответ прислал ему фото документа, согласно которого, он назначен для выполнения специального задания государственной важности по приказу Следственного комитета Российской Федерации. План подготовки по разоблачению и задержанию основателей организованной преступной группировки был разработан Председателем следственного комитета РФ ФИО4. Также было указано, что он фигурирую как участник оперативно следственной группы в составе сил захвата. После получения посредством мессенджера «WhatsApp» данного документа он поверил ФИО6. Он сказал, что у него есть гараж, в котором стоит автомобиль и попросил, чтобы его отвезли в гараж, а за бензином он поедет на его машине. Спустя 10 минут ФИО6 сообщил ему, что к нему подъедет автомобиль такси «Prius» серебристого цвета, цифры государственного регистрационного знака 407 и отвезет его в гараж. Спустя несколько минут к дому подъехал указанный автомобиль, на котором он проследовал к гаражу № ГСК «Рыбак-2» расположенному около 

<

.........> в 

<

.........>. В тот момент он был одет в штаны и мастерку темно синего цвета и футболку черного цвета с белыми вставками, на нем были черные кроссовки. В гараже он взял его автомобиль и канистру, проехал на заправку «НК Альянс» расположенную в районе 

<

.........>, где приобрел 3 литра бензина, за который он расплатился его банковской картой, на которую ему было переведено 500 рублей, денежные средства ему поступили от платежной системы «ЮMoney». Залив бензин в пластиковую канистру он решил проехать через здание военкомата 

<

.........>, там он увидел автомобиль сотрудников Росгвардии, когда он сказал ФИО6 что пока там стоит указанный автомобиль, он никаких действий совершать не будет, так как он часто видит данный автомобиль около гаража и сотрудники могут знать его и задержать за данные действия, на что он ответил ему, что он сейчас все решит. Тогда он на автомобиле направился в его гараж. Приехав в гараж, время было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., он зашел в гараж, у него в мусорной ведре в гараже лежала стеклянная бутылка из под спиртного с металлической пробкой, точное название алкоголя не помнит, по указанию ФИО6 он стал смешивать машинное масло и бензин в пропорциях 1 к 3, то есть небольшую часть масла и большую часть бензина, также ФИО6 сказал не заливать до горлышка бутылки, так как туда нужно будет запихать часть материи, чтобы ее поджечь, так он залил одну бутылку, после чего также по указанию ФИО6 ему нужно было сделать вторую такую же бутылку, на случай если первая не разобьется или он промажет, и не попаду ею в здание, он прошел около гаража и нашел на земле пустую стеклянную бутылку, в которую он также залил смесь, найдя в гараже кусок материи он оторвал от нее один длинный лоскут, положил его в карман сумки, одну бутылку он закрыл крышкой и а вторую замотал пакетом и на своем автомобиле поехал в район военкомата. Так как военкомат находится рядом с его домом, он подъехал к дому № по 

<

.........> в 

<

.........>, припарковал автомобиль во дворе дома, взял пакет с бутылками и направился в сторону военкомата 

<

.........>. Придя к зданию военкомата время было около 01 часа ДД.ММ.ГГ., автомобиля сотрудников Росгвардии там не было, он поднялся к перекрестку между его домом и зданием отдела полиции и по дороге, идущей вверх в сторону больницы Водников, он стал подниматься, не доходя до больницы, свернул во двор дома и пройдя через двор он вышел к зданию военкомата. Осмотревшись, он увидел наличии камер видеонаблюдения, в этот он находился на видеосвязи со ФИО6, он видел его, а он его нет, вместо его на видео был просто черный экран, ФИО6 сказал, что наличие камер не должно его пугать, так как это ничего страшного, тогда ФИО6 сказал, чтобы он показал ему здание, он переключил камеру и стал показывать ему здание военкомата. ФИО6 сказал, что примерно по середине здания военкомата есть окно без решетки и нужно кинуть бутылку туда, но нужно посмотреть, чтобы там не было людей, то есть не горел свет. Он посмотрел, увидел окно без решетки. Он подошел к правому углу здания военкомата, достал из пакета бутылки сделанные им в гараже, достал лоскут ткани из сумки, взял бутылку без пробки, он оторвал от лоскута кусок, вставил ее в горло бутылки, перевернул бутылку, для того чтобы материя пропиталась содержимым, поджег лоскут зажигалкой, которая была у него, так как он курил и не глядя, бросил бутылку в окно которое без решетки, но он попал бутылкой в раму окна, та разбилась, рама загорелась и стала гореть под окном, то, что осталось от бутылки. Дальше ФИО6 сказал ему кинуть вторую бутылку, он взял вторую бутылку, он открыл крышку, куда делась крышка он не обратил внимание, он также вставил в горло бутылки оставшуюся материю и, не поджигая её, кинул в нужное окно, поджигать вторую бутылку он не стал, так как подумал, что та попадет в область, где есть пламя и загорится. Но второй бутылкой он попал в окно, то есть та разбила стекло и залетела вовнутрь, посмотрев несколько секунд, он не увидел пламя, затем он развернулся и отбежал к месту, где он поджигал первую бутылку. Обернувшись, он увидел, что никто его не преследует и спокойным шагом он направился к ТЦ Аквамарин. Дойдя до указанного ТЦ ФИО6, сказал ему посмотреть, что там происходит, для чего он вышел на дорогу и увидел свет от фар автомобиля, тогда он сказал, что не пойдёт туда. Затем он прошел в сторону аллеи Ленинской, там он сел на лавочку и сидел там. ФИО6 отключился от звонка. Спустя пару минут он перезвонил ему и сказал, что нужно осмотреть, что происходит со зданием военкомата, он прошел к ДКМ, так как оттуда видно здание военкомата, посмотрел, что ничего там не происходит и не горит, сказал об этом ФИО6, который сказал ему, что он может идти домой и с ним свяжутся позже. После всего он пошел домой. О том, что он совершал, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГ. ему позвонил ФИО6 и спросил все ли у него в порядке, приходил ли к нему кто-нибудь, на что он ответил, что никто к нему не приходил. Сразу после разговора со ФИО6 к нему пришли сотрудники полиции, которые задержали его. В момент совершения всех действий никаким карандашом он не пользовался. Его действиями он лишь хотел помочь органам, так как он верил ФИО6, который говорил ему обо всем, что он указал выше. ФИО6 был убедительным, он полностью верил всему, что тот говорит, если же что том ему казалось странным, он говорил ему об этом, но тот продолжал заверять его, что это необходимо сделать. Что тем самым он поможет в раскрытии и поимке преступников и чиновников, совершающих мошенничество. Хочет дополнить, что совершая поджог здания военного комиссариата он понимал, что он может причинить имущественный вред военному комиссариату НГО, может повредить или уничтожить имущество принадлежащее военному комиссариату НГО. 

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (т.2 л.д. 84-92). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показания представителя потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, согласно которым, военный комиссариат 

<

.........> края является структурным подразделением военного комиссариата 

<

.........>. Все материально-финансовое обеспечение поступает в военный комиссариат 

<

.........> от военного комиссариата 

<

.........>. ДД.ММ.ГГ. она прибыла на работу к 08 часам 10 минут, зайдя в здание военного комиссариата, она почувствовала резкий запах бензина. Со слов сотрудников военкомата стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. на здание военного комиссариата был совершен поджог. После чего она прошла по коридору и увидела, что в одном из кабинетов под номером 10 разбито окно, жалюзи испорчены жидкостью со специфическим запахом горючей смеси, пол и стены так же испачканы жидкостью со специфическим запахом. В данном кабинете располагается старший помощник начальника отделения социального и пенсионного обеспечения, финансового, экономического. В данном кабинете хранится документация, касающаяся военных пенсионеров, карточки пенсионеров, карточки по пенсионному учету. Подробности совершения указанного преступления в отношении военного комиссариата 

<

.........> ей неизвестны. После произошедшего был заменен стеклопакет поврежденного окна, стоимость которого составила 6513 руб. 59 коп., жалюзи, пол и стены отмыли своими силами. Кадастровая стоимость здания военкомата составляет 4 507 251 руб. 34 коп., то есть, если бы сгорел весь военкомат, то ущерб был бы причинён на сумму 4 507 251 руб. 34 коп., и он является значительным. Таким образом, военному комиссариату 

<

.........> причинен материальный ущерб на сумму 6513 руб. 59 коп., что для них, как для бюджетной организации, является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 231-234), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он трудоустроен в должности сторожа военного комиссариата Находкинского городского округа. В его обязанности входит контроль за территорией и помещениями военного комиссариата Находкинского городского округа. Территория военного комиссариата и здание военного комиссариата оснащено камерами наружного видеонаблюдения, запись с которых передается на монитор в помещение, где находится его рабочее место. ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 30 минут он заступил на смену. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ. он находился на своем рабочее месте, окно в комнате было открыто, и он услышал хлопок, в этот момент он посмотрел на монитор, на который передается запись с видеокамер наружного наблюдения, и увидел вспышку пламени, так как на мониторе отображается одновременно 8 камер, а вспышка пламени была большая, то сразу определить локацию места, где была вспышка, не представилось возможным, так как казалось, что пламя охватывало два окна, также он увидел на записи как неизвестный ему мужчина бросает в окно бутылку. В этот момент он, взяв огнетушитель, открыл входную дверь в здание военкомата, на улице увидел двоих сотрудников полиции несущих службу на территории военного комиссариата, которым сообщил о произошедшем, сотрудники стали осматривать территорию военного комиссариата, а он сразу вернулся в здание, прошел к кабинетам, которые предположительно могли пострадать от поджога. Открыв кабинет №, расположенный на первом этаже, он увидел, что разбито окно, на полу лежала стеклянная бутылка с жидкостью, от которой исходил запах бензина, данная жидкость была разлита на полу кабинета и разбрызгана по стенам кабинета, пламени в кабинете не было. Он сообщил о данном происшествии военному комиссару НГО, оперативному дежурному военного комиссариата 

<

.........>, также сообщил о произошедшем в ОМВД ФИО2 по 

<

.........>, и оперативные службы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 235-238), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он официально трудоустроен в должности полицейского водителя Филиала ФГКУ УВО ВНГ ФИО2 по ПК с декабря 2022 г. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране объектов в составе ГЗ № совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1. В связи с проведением специальной военной операцией, они так же осуществляют охрану военного комиссариата НГО. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. они прибыли к зданию военного комиссариата НГО, расположенному по адресу: 

<

.........>, для его охраны, так они должны были нести службу с внешней стороны здания до 05 часов ДД.ММ.ГГ.. Они были на служебном автомобиле УАЗ, который Свидетель №1 припарковал вдоль проезжей части по 

<

.........> в 

<

.........>, напротив 

<

.........>, таким образом, что им был виден полностью внешняя часть здания военного комиссариата НГО и въезд на внутреннюю территорию. В 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГ. они со Свидетель №1 увидели между домами № и № по 

<

.........>, человека, так как было темное время суток и данный челок был далеко от них, то описать его подробно не сможет, он видел только, что это был мужчина, ростом около 170 см, среднего телосложения, одетый в темную одежду, его лица он не видел. Внимания на данного мужчину они не заострили, так как подумали, что он мог гулять с собакой. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ. данный мужчина направился в их сторону, и этот момент он увидел яркую вспышку пламени и само пламя на фасаде здания военного комиссариата НГО и на земле около здания. От чего возникло пламя, он не видел. Он сразу же вышел из автомобиля и направился к зданию военного комиссариата, где, подойдя к окну комнаты сторожа, постучал в него и сообщил о возгорании, после чего прошел к месту возгорания и стал тушить пламя, затаптывая его. Так же он заметил, что данный мужчина побежал в сторону 

<

.........>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 239-242), данными в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 243-247), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, подсудимый является её гражданским супругом, с которым она проживает совместно в её квартире, а также с их совместной дочерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.

<

.........> они находились в официальном браке. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, но в семье может вспылить и начать ругаться по незначительным бытовым моментам, часто выпивает алкоголь, но не напивается до так сказать беспамятного состояния. В состоянии опьянения и происходят с ним конфликты на бытовой почве, в ходе конфликтов ФИО1 к ней физическую силу не применяет. Алкоголь обычно тот употреблял дома или в гараже, дома пил один, распивал ли алкоголь с кем-либо ей не известно. В свободное от работы время ФИО1 проводил в гараже, у него старенький автомобиль и тот говорил, что постоянно занимался его ремонтом. У ФИО1 нет никаких увлечений, кроме как нахождение в гараже в свободное время. Может сказать, что летом 2023 года ФИО1 решил заработать «легких денег» стал читать различную информацию о том, куда можно вложить денежные средства, читал об инвестициях, биткоинах, хотя никаких финансовых накоплений тот не имел, а вкладывал то часть своей заработной платы, то свои отпускные. О том, что ФИО1 осуществил поджег военного комиссариата по 

<

.........>, она узнала в начале августа 2023 года, когда вернулась домой с работы и дочь сказала, что папу забрали какие-то мужчины. Точнее сказать от соседки на следующий день ей стало известно о том, что именно ее муж подозревается в поджоге военного комиссариата, никаких обстоятельств этого ей не было известно. Впоследствии, когда ФИО1 стал находиться на домашнем арестом, тот сказал, что того по телефону ввели в заблуждение, обманом заставили взять кредит и перевести эти деньги неизвестным людям. Сейчас ей известно, что ФИО1 должен соседу 60 000 рублей, при каких обстоятельствах и на что тот занял у соседа эти деньги, ей не известно. Никаких подробностей о том, как того склонили к поджогу военного комиссариата, ФИО1 ей не рассказывал. До момента задержания ФИО1 смотрел телевизор, смотрел новости, что касается проведения специальной военной операции, то тот поддерживал курс Президента РФ по денацификации Украины. Они совместно не обсуждали вопросы воссоединения Крыма с ФИО2, не обсуждали вопрос вхождения новых регионов в состав Российской Федерации, таких как 

<

.........>, муж никогда не высказывался против этого. ФИО1 никогда не высказывал недовольства Российской властью, либо каким-либо направлением власти, в том числе экономической и миграционной политикой, он не высказывал несогласие (негодование) Указом Президента Российской Федерации № от 21.09 2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», не был противником мобилизации. Свои действия по поджогу тот в разговорах с ней мотивирует тем, что его обманули неизвестные лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 248-251), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, ФИО1 приходится ему бывшим одноклассником, с ним обучался с 1 по 8 классы, он продолжил обучение дальше, а ФИО1 ушел со школы после окончания 8 класса. Обучались они в школе №, расположенной в Рыбном порту, в настоящее время эта школа называется «Гимназия №». По окончанию 8 классов общеобразовательной школы ФИО1 пошел обучаться в ДМУ в 

<

.........>, по специальности тралмастер. По окончанию ДМУ ФИО1 ходил в моря, и до происшествия, как ему известно, тот работал в портофлоте на буксире, боцманом. В настоящий момент у него с ФИО1 дружеские отношения, у ФИО1 имеется гараж, расположенный в кооперативе в Рыбном порту. ФИО1 там ставит свой старенький автомобиль, и тот постоянно ремонтировал его. Они периодически собирались в гараже ФИО1, общались, могли употребить алкоголь в гараже. Последние два - три месяца он не видел в гараже ФИО1. О том, что ФИО1 в начале августа 2023 года пытался поджечь военный комиссариат в 

<

.........>, ему стало известно при вызове его на допрос к следователю. В июне или в июле 2023 года точный день он не знает, он находился в гараже вместе с ФИО1, тому кто-то позвонил, он вышел из гаража и долгое время с кем-то разговаривал, вернувшись в гараж, тот рассказал ему, что звонивший представился сотрудником следственного комитета и сообщил, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредит. И как сказал ФИО1, поскольку звонивший представился сотрудником следственного комитета, то тот поверил звонившему, хотя он говорил ФИО1, что, скорее всего, с тем разговаривали мошенники, говорил, что уже неоднократно он слышал о таком. ФИО1 более ему не рассказывал об общении с вышеуказанным лицом, представившимся сотрудником следственного комитета. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, наивного человека, который верит людям. Когда они с ФИО1 собирались в гараже, обсуждали ремонт автомобиля, вспоминали детство, о политике не разговаривали. Сам ФИО1 в политике не разбирается, никогда не высказывал недовольство властью, не было высказываний о том, что тот противник СВО, Президента и его политику они не обсуждали. Может сказать, что свободное время ФИО1 проводит в гараже, как ему известно, тот не увлекается ни охотой, ни рыбалкой. Ему неизвестно, имеются ли у ФИО1 какие-либо финансовые обязательства перед банковскими и кредитными организациями, также не знает есть ли у того долги перед физическими лицами, у него тот не занимал денежные средства. При общении с ФИО1 разговоры на тему СВО не заводили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2, л.д. 1-3), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, ФИО1 приходится ему хорошим знакомым, с тем знаком с 1980 года, росли они в одном дворе. Родители ФИО1 умерли давно. С ФИО1 достаточно близко общались до 2008-2009 годов, и до настоящего времени общаются, но уже не так как ранее. Сейчас ФИО1 проживет с какой-то женщиной, на которой ранее был женат, проживает рядом с городским отделом полиции на 

<

.........> в 

<

.........>. В детстве ФИО1 был хулиганистый парень, который мог всегда дать сдачи, в обиду себя не давал, однако, сам ни на кого не задирался, ему не известно фактов, чтобы ФИО1 когда-либо доставлялся в милицию. Последнее время тот был домосед. Последние два года с ФИО1 общение происходило исключительно в телефонном режиме крайне редко, иногда пересекались с тем в офисе, так как их работодатели находятся в одном здании. При встречах и в телефонном режиме с ФИО1 политику не обсуждали. Ранее бывали ситуации, когда они с ФИО1 могли совместно распивать алкоголь в гараже ФИО1, в таких случаях при распитии алкоголя они разговаривали о машинах, о женщинах, что касается политики, то политику они никогда не обсуждали, территориальную целостность и тема геополитики им были не интересны. После окончания школы ФИО1 обучался в ДМУ по специальности мастер добычи (тралмастер), но тот не окончил свое обучение в ДМУ, по какой причине, он не знает. Охарактеризовать ФИО1 может как доверчивого человека, простофилю, застенчивого, хотя в детстве его сложно было так сказать «обвести вокруг пальца». О том, что ФИО1 был причастен к поджогу военного комиссариата, ему стало понятно из публикации в социальных сетях. Может сказать, что на момент начала СВО они с ФИО1 не общались, так как раньше, и он не знает того позицию по поводу проведения СВО, они никогда не обсуждали чей Крым, ему не известно, имеются ли у ФИО1 родственники на Украине, об этом ранее с тем никогда не разговаривали. Причину, по которой ФИО1 совершил поджег военного комиссариата, он не знает. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1, л.д. 49-59), согласно которому осмотрено двухэтажное здание военного комиссариата Находкинского городского округа по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты осколки зеленого стекла, фрагмент ткани со следами горения, простой карандаш, металлическая пробка, фрагмент ткани с подоконника окна, бутылка, смыв на марлевый тампон с разлива жидкости;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (т.2, л.д.13-35), согласно которому: 

-на объекте № (смывы с рук на ГСМ ФИО13) следов ЛВЖ, ГЖ не обнаружено. На объектах № (смыв жидкости, изъятый с пола в кабинете), 3 (ткань, пропитанная горючим веществом, изъятая с подоконника), 4 (ткань, пропитанная горючим веществом, изъятая с асфальта под окном), 5 (фрагменты стекол) присутствуют следы ЛВЖ и/или ГЖ, а именно признаки наличия выгоревшей смеси светлых нефтепродуктов, полученных из легких фракций нефти, вероятнее всего бензина, и из среднедистиллятных фракций нефти, вероятнее всего дизельного топлива;

-объект № (жидкость в бутылке) является ЛВЖ и/или ГЖ, а именно представляет собой смесь светлых нефтепродуктов, полученных из легких фракций нефти, вероятнее всего бензина, и полученных из среднедистиллятных фракций нефти, вероятнее всего дизельного топлива;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (т.2, л.д.42-62), согласно которому: На воронке (объект №) имеются следовые количества ЛВЖ и/или ГЖ, а именно следы смеси нефтепродуктов легкокипящей фракции нефти, вероятнее всего бензина, и среднедистиллятной фракции нефти типа дизельное топливо, видоизмененной в результате естественного испарения. Жидкость внутри бутылки (объект №) является ЛЖ и/или ГЖ, а именно, представляет собой смесь нефтепродуктов легкокипящей фракции нефти, вероятнее всего бензина, и среднедистиллятной фракции нефти типа дизельное топливо, видоизмененной в результате естественного испарения. Содержимое канистры (объект №) является ЛВЖ, а именно, бензином; 

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГ. (т.2, л.д.79-81), согласно которому на одежде, изъятой по адресу: 

<

.........>, следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей нет;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2, л.д. 93-97), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена автозаправочная станция № «ННК», расположенная по адресу: 

<

.........>, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно на этой заправке он приобрел топливо для изготовления зажигательной смеси, по указанию мошенников, для дальнейшего совершения поджога здания военкомата, расположенного по адресу: 

<

.........>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т.2, л.д. 98-103), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск DVD-Е с видеозаписью; после просмотра указанной видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент совершения им преступления, а именно поджога здания военного комиссариата Находкинского городского округа;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. (т.2, л.д.111-116), согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

.........>, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты: футболка черного цвета, толстовка темно-синего цвета, штаны синего цвета; 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. (т.2, л.д.121-126), согласно которому в гараже № ГСК «Рыбак-2» вблизи 

<

.........> в 

<

.........> края, принадлежащем ФИО1, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты: фрагмент ткани, пластиковая бутылка с содержимым, пластиковая канистра, воронка; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2, л.д.129-133), в ходе которой ФИО1 выдал смартфон марки «Тесnо Spark», в корпусе темного цвета;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2, л.д. 134-148), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен вышеуказанный смартфон марки «Тесnо Spark», в ходе осмотра чат - переписок с номером телефона 

<

данные изъяты>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что его ввели в заблуждение указанные лица, которые говорили ему о проведении специальной операции по поимке мошенников, базирующихся в здании военкомата 

<

.........>, данные лица координировали и отслеживали его действия по совершению поджога здания военкомата 

<

.........>, он понимал, что может причинить материальный ущерб военному комиссариату 

<

.........>, совершать террористический акт он не хотел, полагал, что участвует в специальной операции и хотел помочь правоохранительным органам;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. (т. 2, л.д. 158-160), из которого следует, что осмотрен: марлевый тампон белого цвета; марлевый тампон с нанесенным на него веществом коричневого цвета; фрагменты ткани со следами термического воздействия; фрагмент ткани; фрагменты стекол от стеклянной бутылки зеленого цвета со следами термического воздействия в виде закопчения и подтеками маслянистой жидкости, фрагменты сильно выгоревшей ткани; стеклянная бутылка, прозрачный полиэтиленовый пакет, бутылка обмотана прозрачной скотч-лентой; металлическая конусообразная воронка длиной около 16 см., с диаметром около 5,8 см.; пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л. с содержимым; канистра с крышкой зеленого цвета с содержимым; футболка черного цвета; куртка (толстовка) темно-синего цвета; штаны синего цветы; карандаш; крышка от бутылки; палочка с ватным окончанием;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (т.2, л.д.69-72), согласно которому, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у инкримируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нарушений со стороны психики он не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, общественную опасность для окружающих не представляет.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Суд пришёл к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО1.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию 1 раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темного цвета, в чехле из прозрачного пластика; футболку черного цвета; куртку (толстовку) темно-синего цвета; штаны синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

.........> СУ СК РФ по ПК, возвратить ФИО1;

- марлевый тампон белого цвета; марлевый тампон с нанесенным на него веществом коричневого цвета; фрагмент ткани со следами термического воздействия; фрагмент ткани; фрагмент стекол от стеклянной бутылки зеленого цвета со следами термического воздействия в виде закопчения и подтеками маслянистой жидкости, фрагменты сильно выгоревшей ткани; стеклянную бутылку; металлическую конусообразную воронку; пластиковую бутылку, емкостью 1,5 л. с содержимым; канистру с крышкой зеленого цвета с содержимым; карандаш; крышку от бутылки; палочку с ватным окончанием, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

.........> СУ СК РФ по ПК, - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина