Дело № 2-127/2025 64RS0004-01-2024-005911-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ФИО2 об отсутствии права собственности на транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать отсутствие у него права собственности на транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> с момента его регистрации неизвестным лицом на его имя и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что несколько месяцев назад из пенсии истца начали удерживать денежные средства в отсутствие каких-либо денежных обязательств. Истец выяснил, что в соответствии с информацией, содержащейся в информационной системе Госавтоинспекции МВД России на имя истца кем-то, еще ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>. Данные сведения также содержатся в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское». Указанная информация стала известна истцу из ответа начальника МУ МВД России «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении лиц, зарегистрировавших без ведома истца на его имя транспортное средство.

Истец утверждает, что никогда не имел права на управление транспортными средствами, никогда не приобретал никаким образом транспортное средство, требующее постановки на регистрационный учет, и никогда никаким транспортным средством, кроме велосипеда, не управлял и управлять не умеет. Никогда никакое транспортное средство истец не ставил на регистрационный учет в ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» и никогда истцу не начислялся транспортный налог. Ни за какое транспортное средство.

Истец указывает, что в соответствии с ответом начальника МУ МВД России «Балаковское» изучить документы, послужившие основанием для регистрации ТС РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, не представляется возможным, так как срок их хранения истек в 2000 году.

Истец считает, что поскольку он не заключал никаких договоров на автобус РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, никогда не обращался с заявлением о постановке его на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское», не имеет права на управление транспортным средством, и истцу никогда не передавалось данное транспортное средство, то и право собственности на транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> у него отсутствует с момента его регистрации.

Истец считает, что регистрация на его имя никогда не существовавшего у него транспортного средства и начисление транспортного налога на несуществующее у него транспортное средство нарушают его права и причиняют ущерб. Моральный вред, причиненный незаконными действиями по регистрации на имя истца несуществующего у него транспортного средств без наличия у него права на управление транспортным средством, повлекшее причинение истцу ущерба в виде уплаты транспортного налога, истец оценил в 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что вспомнил, что его дочь ФИО2 с супругом приобретали транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, которое у них было угнано в 1995 году.

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, с иском согласилась, пояснив, что состояла в браке со ФИО4 с 1993 года по 2020 годы и в 1995 году они приобретали транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> для использования в коммерческих целях (перевозка товара из Москвы), но в очередной поездке в 1995 году автобус сломался и его пришлось оставить на трассе в Рязанской области и больше этот автобус никто не видел. Почему транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> было поставлено на учет на имя ее отца – ФИО1 она не помнит, а теперь наличие запретов судебных приставов-исполнителей препятствует снятию транспорта с учета.

МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с иском не согласилось, указав, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, а также каточки АМТС, находящегося под ограничением, на спорное транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> было наложено 3 ограничения на проведение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями: ДД.ММ.ГГГГ по ИП 67470/16/64004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ИП 114268/18/64004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ИП 128695/24/64008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик указывает, что отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М, которыми являются регистрационные подразделения, в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД-М с очередным обновлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в 1995 г. зарегистрировали на него автобус. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за № и передано для проведения проверки в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поставлено на регистрационный учет транспортное средство РАФ22031, выдан регистрационный знак 

<

***>.

Представитель ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в судебном заседании поддержал приведенную позицию стороны, пояснив, что на все обращения ФИО1 были даны ответы с соблюдением сроков, фактов нарушения прав истца допущено не было и оснований взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 233 ГК РФ). Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что в ФИС ГИБДД-М, а также каточки АМТС, внесены сведения о принадлежности ФИО1 транспортного средства РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в 1995 г. зарегистрировали на него автобус. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за № и передано для проведения проверки в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области. 

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поставлено на регистрационный учет транспортное средство РАФ22031, выдан регистрационный знак 

<

***>.

Судом установлено, что в ФИС ГИБДД-М, а также каточки АМТС на транспортное средство РАФ22031, 1988 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> наложено 3 ограничения на проведение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями: ДД.ММ.ГГГГ по ИП 67470/16/64004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ИП 114268/18/64004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ИП 128695/24/64008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о том, что отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М, которыми являются регистрационные подразделения, в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД-М с очередным обновлением ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

На основании ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Суд, исходя из пояснений истца и ФИО2 приходит к выводу об отказе в иске о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, поскольку в судом установлено, что транспортное средство в 1995 году было приобретено семьей ФИО2, приходящейся дочерью истцу, что опровергает доводы истца о постановке транспортного средства на учет в ГИБДД неизвестными лицами.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности. МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, имеющее в своей структуре РЭО ГИБДД, является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности отсутствующим, что влечет отказ в иске к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Истцом и ФИО2 не предоставлено доказательств гибели объекта собственности или перехода права собственности на иное лицо, а поэтому оснований признания права собственности отсутствующим не имеется и в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске о признании права собственности отсутствующим исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ФИО2 об отсутствии права собственности на транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров