Дело № 2-683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 28 ноября 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, старшего помощника прокурора г. Каменска – Уральского ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгострах») о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование своих требований истец указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Из-за резкого торможения автобуса она упала и получила телесные повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 1 000 руб. Состояние её здоровья после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось. По заключению, подготовленному по результатам магнитно-резонансной томографии, у нее наблюдается ***, что является последствием дорожно-транспортного происшествия. Она направила результаты МРТ в страховую компанию с требованием доплатить страховое возмещение, однако ей было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость медицинских услуг 4 200 рублей, стоимость услуг по составлению претензии 3 000 рублей, стоимость услуг почтовой связи 67,10 руб., стоимость услуг по копированию документов 875 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 800 рублей, неустойку исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, с *** по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: ООО «Регионтрансгаз» и ООО СК «Согласие», а также ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования (ч. 2).

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения).

Согласно пункту 2 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья, указаны в приложении к Правилам расчета страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что *** в *** час., в районе *** в *** водитель автобуса ***, государственный регистрационный знак *** ФИО4, работает в *** двигаясь по *** со стороны *** в сторону ***, предприняв экстренную остановку автобуса, допустил падение пассажиров внутри салона. В результате происшествия травмы получила, в том числе, ФИО1, которая с диагнозом *** доставлена в ГТП, лечение амбулаторное, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия *** от ***, исследованными в ходе судебного заседания.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату ФИО1 в размере 1 000 рублей (л.д. 54-58).

Поскольку ФИО1 беспокоили боли в левом плечевом суставе, она продолжила наблюдение у врача (л.д. 45-50). Согласно заключению магнитно-резонансной томографии у ФИО1 наблюдается *** (л.д. 49 оборот). По результатам МРТ ей был поставлен диагноз: *** ***

В связи с поставленным диагнозом, ФИО1 *** обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения до 200 000 рублей (л.д. 13-15).

Претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 16), со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы ***.

Согласно заключению эксперта *** от *** ФИО1 выставлен диагноз ***

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2018 года была назначена судебная медицинская экспертиза для определения причинно-следственной связи между падением ФИО1 и возникшим заболеванием (л.д. 86-87).

Согласно заключению ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** СО (л.д. 103-112) ***

Указание представителя истца на то, что суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может сам произвести оценку доказательств, судом не принимается.

Экспертиза проведена комиссией экспертов, в том числе с участием врача-травматолога-ортопеда. Эксперты имеют высшую и первую квалификационные категории, длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе экспертизы не только были исследованы представленные медицинские документы, но и осмотрена сама ФИО1 Не доверять заключению экспертизы, у суда оснований не имеется.

Допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертизы, в судебное заседание не представлено.

Поскольку не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями у ФИО1, то требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Так как все остальные требования ФИО1 являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения, то они, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Судебно - медицинская экспертиза была назначена по инициативе суда. В определении суда от 14 июня 2018 г. указано, что расходы по проведению экспертизы будут распределены при постановке решения.

Стоимость экспертизы, согласно заявлению ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составила 23 510 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы размере 23 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 23 510 (двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова