ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что 11.10.2017 заключил договор с ООО «Фотон» на выполнение работ по отделке дачного дома сайдингом. 

В счет будущих работ истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Как выяснилось позже, ответчик к деятельности ООО «Фотон» никакого отношения не имеет.

Поскольку работы ООО «Фотон» выполнены не были, а денежные средства получены непосредственно ответчиком, ФИО1, руководствуясь нормами статей 1002, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просил взыскать с ФИО2 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также 37 342,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 16.04.2018 по 30.03.2021, в виде судебных расходов затраты по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 573 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по адресу регистрации, получение почтовой корреспонденции не обеспечил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № 108 от 11.10.2017, подписанного со стороны подрядчика ФИО2, ООО «СК «Фотон» обязалось выполнить для истца ремонтно-отделочные работы.

Условия о предоплате работ указанный договор не содержит. Согласно пунктам 9.1-9.2 договора работы оплачиваются заказчиком после сдачи-приемки выполненных работ.

Документы, свидетельствующие о том, что работы по Договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № 108 от 11.10.2017 выполнены ООО «СК «Фотон» и оплачены (по факту или авансом) истцом материалы дела не содержат.

Между тем, истцом представлена расписка от 09.12.2017, согласно которой истец передал ФИО2 200 000 рублей на «отделку дачного дома сайдингом», последний работы не выполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма о возмещении стоимости неосновательного обогащения не применяется к правоотношениям, возникшим из договора.

Как установлено судом, договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался.В связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком по расписке 09.12.2017 и не возвращенные истцу, являются неосновательно сбереженными за счет ФИО1 и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу последнего.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из иска, расчет предъявленных ответчику процентов произведен с 16.04.2018 по 30.03.2021, что является правомерным.

Размер рассчитанных истцом процентов (37 342,20 руб.) судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 29.03.2021 ФИО1 оплатил ФИО3 юридическую услугу по составлению иска по настоящему спору в размере 5 000 руб., о чем имеется соответствующая расписка.

Указанные расходы согласно нормам статей 94, 100 ГПК РФ суд признает обоснованными, документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 573 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 31.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 37 342,20 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 573 рублей в качестве судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Судья Н.А.Дяденко