дело № 12-97/2025 УИД - 74RS0037-01-2025-001517-29

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 19 августа 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., 

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием лица, привлеченного к ответственности, ФИО1, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 112, вынесенное 09 июня 2025 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО4, которым 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №112, вынесенным 09 июня 2025 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление изменить, наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

В обоснование жалобы ИП ФИО1, ссылаясь на Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указал, что договор между ним и региональным оператором считается заключенным. Кроме того, указал, что относится к субъектам малого предпринимательства, за все время его предпринимательской деятельности он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, его бездействие не создало существенной угрозы общественным отношениям в сфере экологической безопасности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга-пенсионер. С учетом изложенного, просит заменить ему назначенное наказание на предупреждение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства экологии Челябинской области ФИО4 в судебном заседании указал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Согласно п. 2 ст. 11 и п. 4 ст. 247 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4); в течение 15 дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы (абзац третий пункта 8 (17). 

Как следует из пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду не урегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулированных разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора. 

До дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил обращения с ТКО).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года ИП ФИО1 25 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в магазине «Сантепло» осуществлял торговую деятельность по розничной торговле сантехникой и газовым оборудованием без заключения договора по вывозу ТБО с региональным оператором «Златспецтранс». 

Из справки ООО «Златспецтранс» от 25 апреля 2025 года следует, что по состоянию на 24.04.2025 с ИП ФИО1 (магазин «Газовое оборудование») 

<

...> отсутствует заключенный договор с региональным оператором ООО «Златспецтранс» на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ИП ФИО1 заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года, не нашла своего подтверждения.

Следовательно, нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления ИП ФИО1, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, допущено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 112, вынесенное 09 июня 2025 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №112 от 09 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО4

Прекратить производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов