Дело № 1-91/2025 

64RS0015-01-2025-001003-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Цуренко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2,- адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что в дневное время 25 июля 2025 года, у ФИО2, находящегося в кабине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного напротив двора 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). В указанные дату, время и месте, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), осознавая противоправность своих преступных действий и неизбежное наступление общественно опасных последствий, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, осуществил запуск двигателя 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение на нем по участку местности, расположенному напротив двора 

<

адрес>, выполняя планирование грунта на указанном участке местности, по завершению которого в дневное время 25 июля 2025 года, оставил 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном напротив двора 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 причиненный вред загладил потерпевшему в полном объеме путем принесения извинений и возмещения ущерба, которые приняты потерпевшим как достаточные, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель потерпевшего ФИО1 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело и принять решение по прекращению производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в его отсутствие. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, признавшего вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объеме и не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, его защитника Хрулева И.В., также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя Цуренко В.А., считавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежащим удовлетворению, поскольку в этом случае подсудимый не понесет должного наказания за совершенное преступление уйдет от ответственности и цели наказания достигнуты не будут, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п.п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом в судебном заседании разъяснены ФИО2 положения главы 18 УПК РФ, а также то, что обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния, являются обстоятельствами, не реабилитирующими, и данные основания не влекут со стороны государства возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. Подсудимому разъяснены положения данных норм закона и ФИО2 данные разъяснения понятны, он не возражал против прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УК РФ, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (том № 1, л.д. 111, 112), впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, компенсировал материальный ущерб, что подтверждается представленным в суд ходатайством потерпевшего и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Потерпевший в своем ходатайстве подтвердил, что подсудимый ФИО2 принес свои извинения и возместил в полном объеме ущерб, претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину в судебном заседании признал полностью, ранее не судим, по месту жительства, регистрации характеризуется в целом положительно, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 сентября 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом транспортное средство - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при принятии итогового решения по делу суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по делу ФИО2 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу и иная мера пресечения в отношении него не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу, транспортное средство - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после вступления постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1, возвратив его, тем самым, законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова