Дело № 1-61/2020

УИД 74RS0030-01-2018-000208-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 27 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.. 

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Торопченовой К.А.,

потерпевшего З.А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кондратьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 06.05.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 02.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

3) 17.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырех преступлений),п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 17.05.2019 на 18.05.2019 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих З.А.Н., путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней Ч.В.А., которой З.А.Н. передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания и алкоголя. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под видом оказания помощи в приобретении алкогольной продукции, вводя Ч.В.А. в заблуждение, попросил последнюю с имеющейся у Ч.В.А. банковской карты снять и передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение алкогольной продукции. Ч.В.А., не имевшая умысла на хищение денежных средств З.А.Н., проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н., расчетный счет которой открыт в ПАО «Сбербанк», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей. В свою очередь ФИО1, продолжая вводить в заблуждение Ч.В.А., сообщил последней, что самостоятельно купит алкоголь, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Ч.В.А. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 

<

адрес> передала последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», без оценочной стоимости, принадлежащие З.А.Н. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 50 000 рублей и банковскую карту, принадлежащие З.А.Н., причинив потерпевшему З.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

2. Он же, ФИО1, совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.05.2019 в утреннее время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую З.А.Н., открытую в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорске, похищенную ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана сотрудника торговой организации, действуя из корыстных побуждений, в этот же день около 11:50 часов ФИО1, прошел в магазин «Магнит Русинка», расположенный по 

<

адрес>, где незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина «Магнит Русинка» продавца Х.А.Р., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 1581 рубль 90 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Х.А.Р. 18.05.2019 в 11:50 часов приняла к оплате от ФИО2 именную кредитную карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 1581 рубль 90 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 13:06 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина «Красное и белое» продавца С.А.В., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 19 рублей 99 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец С.А.В. 18.05.2019 в 13:06 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар на общую сумму 19 рублей 99 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся. 

Далее, 18.05.2019 около 13:13 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина «Красное и белое» продавца С.А.В., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 8 747 рублей 02 копейки, банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец С.А.В. 18.05.2019 в 13:13 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 8 747 рублей 02 копейки, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 13:28 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина «Продукты» продавца С.И.В., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 689 рублей 50 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец С.И.В. 18.05.2019 в 13:28 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 689 рублей 50 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 14:20 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Магнит «Катапульта», расположенном по 

<

адрес>, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Магнит «Катапульта» - продавца Н.М.Р., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 5 806 рублей 94 копейки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Н.М.Р. 18.05.2019 в 14:23 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар на общую сумму 5 806 рублей 94 копейки, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 14:23 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Магнит «Катапульта», расположенном по 

<

адрес>, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Магнит «Катапульта» - продавца Н.М.Р., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 5 рублей 90 копейки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Н.М.Р. 18.05.2019 в 14:23 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар на общую сумму 5 рублей 90 копейки, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 14:25 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Магнит «Катапульта», расположенном по 

<

адрес>, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Магнит «Катапульта» - продавца Н.М.Р., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 514 рублей 00 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Н.М.Р. 18.05.2019 в 14:25 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 514 рублей 00 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 14:41 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, на такси приехал к АЗС «Шельф» расположено 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации АЗС «Шельф» - оператора К.Ю.В., приобрел бензин и произвел оплату на общую сумму 1000 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, оператор К.Ю.В. 18.05.2019 в 14:41 часов принял к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провел по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 1000 рублей, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 15:50 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Красное и белое»- продавца Т.К.С., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 42 рубля 99 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Т.К.С. 18.05.2019 в 15:50 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 42 рубля 99 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 16:38 часов ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Спортмастер» - продавца З.С.В., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 13 492 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец З.С.В. 18.05.2019 в 16:38 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 13 492 рубля, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 16:46 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Профессионал», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Профессионал»- продавца П.Д.И., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 8 620 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец П.Д.И. 18.05.2019 в 16:46 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 8 620 рублей, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 17:16 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Планета одежда обувь», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Планета одежда обувь»- продавца Н.К.Ш., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 849 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Н.К.Ш. 18.05.2019 в 17:16 часов принял к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провел по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 849 рублей, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 17:22 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Магнит «Опеон», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Магнит «Опеон»- продавца П.Д,В., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 116 рублей 80 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец П.Д,В. 18.05.2019 в 17:22 часов принял к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провел по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 116 рублей 80 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Далее, 18.05.2019 около 18:13 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Пятерочка» - продавца Р.Н.В., приобрел товар и произвел оплату на общую сумму 142 рублей 09 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей З.А.Н. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец Р.Н.В. 18.05.2019 в 18:13 часов приняла к оплате от ФИО1 именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и провела по ней операцию за приобретенный ФИО1 товар, на общую сумму 142 рублей 09 копеек, которые ФИО1, умышлено, безвозмездно, противоправно, похитил у З.А.Н., и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся. 

То есть ФИО1 совершил, мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив потерпевшему З.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 628,13 рублей.

3. Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13.05.2019 на 14.05.2019 ФИО1, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска автомобилю В, государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.А.И. Затем ФИО1 имеющимися при себе ножами сломал личинку замка передней пассажирской двери автомобиля, открыл дверь и проник внутрь салона. Далее ФИО1 сел на водительское сиденье и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля В, государственный регистрационный знак №, вскрыл коробку замка зажигания и при помощи замыкания проводов зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не завелся. Затем ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла попросил неустановленное следствием лицо помочь ему завести двигатель автомобиля. Неустановленное следствием лицо, не имевшее умысла на хищение, не догадывающееся о преступных намерениях ФИО1, подошел к автомобилю сзади, и упершись руками в багажник автомобиля, оттолкал автомобиль с места парковки от 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в то время как ФИО1 управлял автомобилем. То есть, ФИО1 оттолкал автомобиль В, государственный регистрационный знак №, с места парковки к 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, не имея на то законных прав и оснований, т.е. совершил неправомерное завладение автомобилем В, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего М.А.И.

4. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06.07.2019 на 07.07.2019, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Altair», принадлежащему Г.М.Ю.., стоящему на первом этаже, рама которого была пристегнута к отопительной батарее на замок «автоугон», и при помощи имеющейся газовой зажигалки, сжег замок, тем самым, освободив велосипед от запирающего устройства. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, выкатил велосипед из подъезда и с места совершения преступления скрылся, то есть, тайно похитил велосипед «Altair» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г.М.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

5. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2019 в период с 01:00 ч. до 01:30 ч., ФИО1, находясь в помещении травматологического пункта, расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «SuperXA880 Sparck», принадлежащему Т.Д,Н., стоящему в тамбуре травматологического пункта. Далее в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 выкатил велосипед на улицу и с места совершения преступления скрылся, то есть, тайно похитил велосипед «SuperXA880 Sparck», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Т.Д,Н., и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Д,Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

6. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.08.2019 в период с 01:00 ч. до 10:30 ч., ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «GT» модель «Aggressorexpert», стоящему около металлической опоры козырька подъезда № 

<

адрес>, который был, пристегнут на замок «автоугон», руками силой дернул за трос замка, сломав его. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сел на велосипед и с места совершения преступления скрылся, то есть, тайно похитил велосипед «GT» модель «Aggressorexpert», стоимостью 18 000 рублей, с замком «автоугон» без оценочной стоимости, металлическую бутылку без оценочной стоимости, принадлежащие С.А.С., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

7. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09.08.2019 по 12.08.2019 ФИО1, находясь около 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию 

<

адрес> предназначенному и приспособленному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что окно на втором этаже не заперто и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытое окно пролез в помещение, то есть, незаконно проник в указанное помещение. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел помещение, с целью хищения имущества, и тайно похитил велосипед «Giant», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Хмелю А.В. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. На следующий день, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подошел к зданию 

<

адрес>, предназначенному и приспособленному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что окно на втором этаже не заперто и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытое окно пролез в помещение, то есть, незаконно проник в указанное помещение, осмотрел помещение с целью хищения имущества, и тайно похитил бензогенератор, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Хмелю ФИО3 ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Хмелю А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

8. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 21:30 15.08.2019 до 00:00 16.08.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подростковому велосипеду, на раме которого висел антикражный трос, принадлежащие потерпевшей Т.К.О., стоящему между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, который не был пристегнут на запирающее устройство. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 выкатил велосипед на улицу и с места совершения преступления скрылся, то есть, тайно похитил велосипед стоимостью 3 000 рублей, антикражный трос стоимостью 100 рублей, принадлежащие Т.К.О., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.К.О. материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

9. Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

23.08.2019 в 12:28 ч., ФИО1, находясь около 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под видом оформления проката спортивного инвентаря, у раннеенезнакомого представителя ООО «ОНП Продакт» Ш.И.А., работающего заместителем директора в ООО «ОНП Продакт», попросил велосипед «Sporting», стоимостью 9 650 рублей, для временного личного использования, при этом, оставил в залог паспорт гражданина РФ на свое (ФИО1) имя, обещая вернуть велосипед. Ш.И.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал вышеуказанный велосипед. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ОНП Продакт» материальный ущерб на сумму 9 650 рублей.

10. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.08.2019 в вечернее время, ФИО1, находясь около магазина «Красное и белое», расположенного в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Veltory», принадлежащему Х.М.Н., стоящему около лестницы, сел на велосипед, и с места совершения преступления скрылся, то есть тайно похитил велосипед «Veltory», стоимостью 6 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. 

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. 

Потерпевшие М.А.И., Г.М.Ю., Т.Д.Р., С.А.С., Т.К.О., Х.М.Н., Х.А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший З.А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 4 эпизодам (в отношении потерпевших Г.М.Ю.., Т.Д,Н., С.А.С., Х.М.Н.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному эпизоду (в отношении потерпевшего ООО «ОНП Продакт») по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 признак - злоупотребление доверием, поскольку, согласно материалам уголовного дела и предъявленному ФИО1 обвинению, он совершил хищение имущества, умолчав о своих истинных намерениях, т.е. не принимая на себя каких-либо обязательств с использованием доверительных отношений с потерпевшим, ранее Ш.И.А. и ФИО1 знакомы не были, имущество было предоставлено ФИО1 на условиях проката.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному эпизоду (в отношении потерпевшего Х.А.В.) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному эпизоду (в отношении потерпевшей Т.К.О.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному эпизоду (в отношении потерпевшей М.А.И.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному эпизоду (в отношении потерпевшего З.А.Н.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному эпизоду (в отношении потерпевшего З.А.Н.) по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Г.М.Ю.., С.А.С., Т.К.О., Х.М.Н., Х.А.В., М.А.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (том 2 л.д. 90-91, 135-136, 227-228, том 3 л.д. 12-13, 67-68, 108-109, 111-112),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д. 146), положительную характеристику с места военной службы (том 1 л.д. 147), подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (том 1 л.д. 145), совершил преступления в период условного осуждения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 715 от 24.06.2019 ФИО1, Дата г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в момент совершения преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживает, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций психических автоматизмов, действия его носили целенаправленных и законченных характер, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 18-20). 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 02.09.2019 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.05.2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку ФИО1 после вынесения приговора должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд преступлений имущественного характера.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.05.2019 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 17.10.2019 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших З.А.Н., Х.А.В. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере реально причиненного ущерба.

Исковые требования З.А.Н. и Х.А.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме 91628 рублей 13 копеек в пользу З.А.Н. и в сумме 8500 рублей в пользу Х.А.В. подлежат полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшим был причинен ущерб в указанном размере. 

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, суд считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.М.Ю.., Т.Д,Н., С.А.С., Х.М.Н.), одного преступления, предусмотренногоп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Х.А.В.), одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ОНП «Продакт»), одного преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей М.А.И.), одного преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.К.О.), одного преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.Н.), одного преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.Н.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 02.09.2019, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.05.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.05.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 17.10.2019 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 91628 (девяносто одну тысячу шестьсот двадцать восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операции по дебетовой карте за период с 18.05.2019 по 20.05.2019 по счету № принадлежащему З.А.Н.;

- чек из магазина «Профессионал» от 18.05.2019 чек 0007, на сумму 8 620 рублей;

- чек из магазина «Спортмастер» от 18.05.2019 чек 3813, на сумму 13 492 рублей;

- чек из магазина «Пятерочка» от 18.05.2019 чек 30938, на сумму 142,09 рубля;

- товарный чек из магазина «Магнит» «Катапульта» от 18.05.2019 чек № 29403-21188, на сумму 514,00 рублей;

- товарный чек из магазина «Магнит» «Катапульта» от 18.05.2019 чек № 29398-21188, на сумму 5806,94 рублей;

- товарный чек из магазина «Магнит» «Катапульта» от 18.05.2019 чек № 29400-21188, на сумму 5,90 рублей;

- товарный чек из магазина «Магнит» «Русинка» от 18.05.2019 чек № 36244-351438, на сумму 1 581,90 рубль;

- товарный чек из магазина «Магнит» «Опеон» от 18.05.2019 чек № 8508-236512, на сумму 116,80 рублей;

- товарный чек из АЗС «Шельф» ИП «Бобров» от 18.05.2019 чек 0106, на сумму 1000 рублей;

- товарный чек из магазина «Красное Белое» от 18.05.2019 чек № 5707116866, на сумму 19,99 рублей;

- товарный чек из магазина «Красное Белое» от 18.05.2019 чек № 5707116876, на сумму 8 747,02 рублей;

- товарный чек из магазина «Красное Белое» от 18.05.2019 чек № 1656090502, на сумму 42,99 рубля;

- DVD диск с видео записью магазина «Профессионал»;

- копия паспорта на велосипед МВТ марки GT;

- гарантийные обязательства;

- счет-фактура № 545 от 19.04.2019- хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 направить в ФКУ СИЗХО № 2 для приобщения в личное дело осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жилетка «Коламбия» и кроссовки «Демикс» после вступления приговора в законную силу вернуть доверенному лицу ФИО1 

Вещественные доказательства - - 2 ножа, упакованных в конверт серого цвета, снабженный сопроводительной запиской эксперта Ш.С.И.., хранящихся в ОТО ОП «Правобережный УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Освободить Х.М.Н. от ответственного хранения вещественных доказательств - велосипеда Velory.

Освободить М.А.И. от ответственного хранения вещественных доказательств - автомобиля марки В в кузове серебристого цвета, гос.номер №.

Освободить Т.Д,Н. от ответственного хранения вещественных доказательств - велосипеда SUPERXA880 SPARCK в корпусе серебристо-черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

Судья: Е.М. Вольтрих

Секретарь: О.Е. Воронина