Мировой судья Протопопова И.В. Дело № 12-114/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 19 февраля 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4, 

рассмотрев жалобу защитника – адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 23 сентября 2024 года №5-5895/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 23 сентября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Р.Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы защитник ФИО7 ссылается на то, что ФИО1 виновным себя не признает, поскольку наркотики никогда не употреблял, кроме того должностными лицами были допущены нарушения, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1

Явившиеся в судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив дело по доводам жалобы, заслушав позицию явившихся в судебное заседание ФИО1 и его защитника ФИО6, суд приходит к нижеследующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хендай Солярис» г.р.з. Р302УН05, в состоянии опьянения, установленного в результате медицинского освидетельствования согласно акта №А432, при этом, данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Вышеописанные обстоятельства были квалифицированы мировым судьей Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, справкой дежурного врача, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-432, письменным объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9, карточкой учета административных правонарушений, справкой инспектора группы по ИАЗ 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО10, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы ФИО1 и его защитника ФИО6 о его невиновности суд признает не состоятельными. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначение минимального размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процедура применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 27.12-27.12.1 КоАП РФ.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено, как и не установлено оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен и опровергается извещением (л.д. 34), реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 32), квитанцией (л.д. 33).

Вышеуказанное извещение было направлено ФИО1 30 мая 2024 года по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, 13 июня 2024 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-40). 

Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, т.к. каких–либо нарушений закона и прав ФИО1, при их составлении и получении суд не усматривает. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья Судебного участка № Истринского судебного района Московской области установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее нарушение Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных и материальных норм не установлено, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 23 сентября 2024 года №5-5895/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская