Дело № 2-1539/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

05 сентября 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 25 апреля 2019 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для размещения дома индивидуальной жилой застройки», на котором с 2013 года по апрель 2019 года возведен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без получения разрешительных документов. Указывая на соответствие постройки действующим нормам и правилам, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Истец извещена, не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела без нее, направила представителя. Представитель ответчика по доверенности от 12 декабря 2018 года ФИО3 заявила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв о возможности удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся перечисленных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшую требование полностью, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 30 октября 2017 года является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения дома индивидуальной жилой застройки», 

<

адрес> кадастровый номер №.

Как следует из технического плана кадастрового инженера ФИО4 от 17 апреля 2019 года на этом земельном участке в 2019 году возведен двухэтажный деревянный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с автономным благоустройством (водоснабжение скважина, выгребная канализация, отопление котел на твердом топливе), централизованным электроснабжением.

По заключениям муниципального предприятия городского округа Город Чита «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» от 24 июля 2019 года, Центра гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае от 01 августа 2019 года, государственного бюджетного учреждения «Забайкальский краевой экологический центр» от 02 августа 2019 года, федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная лаборатория» по Забайкальскому краю от 26 июля 2019 года, Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» от 08 мая 2019 года, по противопожарным, экологическим, техническим и строительным требованиям спорная постройка соответствуют действующим нормам и правилам.

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 10 апреля 2019 года № 1379-р спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: г

<

адрес>

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности считать доказанными условия признания права собственности на самовольную постройку.

Из указанного письма Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» следует, что земельный участок под спорным домом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Жз).

Упомянутым техническим планом, составленным кадастровым инженером с использованием спутникового геодезического приемника, исключается расположение спорного жилого дома за пределами границ земельного участка.

Соответствующими заключениями подтверждается, что самовольное строение соответствуют всем нормам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

По утверждениям опрошенных в судебном заседании свидетелей С.М.А. П.В.Г. спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств истца, при отсутствии правопритязаний других лиц.

При таком положении суд считает возможным заявленное требование удовлетворить.

Поскольку разрешение спора не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, являющимся органом местного самоуправления и освобожденным от уплаты государственной пошлины, эти расходы в размере 

<

данные изъяты> относятся на истца и ей не возмещаются (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года