дело № 1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Удомля 31 июля 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасова Н.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, разведённой, иждивенцев не имеющей, не работающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении спиртных напитков и продуктов питания, а именно: двух бутылок водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей каждая, одной упаковки приправы «Камис» «Травы итальянской кухни» стоимостью 48 рублей 90 копеек, одной упаковки приправы «Камис» «К курице» стоимостью 48 рублей 90 копеек, хлеба «Марьин» стоимостью 63 рубля, хлеба «Волжский ржано-заварной» стоимостью 22 рубля 90 копеек, цыпленка бройлера «Приосколье», массой 1,576 кг на сумму 175 рублей 72 копейки, пакет-майка «Дикси» стоимостью 4 рубля 50 копеек, сока «Первым делом» «Сок нектар яблочно-персиковый» 0,5 литра стоимостью 34 рубля 60 копеек, принадлежащих ФИО1, имевшем место не ранее 14 часов 33 минут и не позднее 14 часов 50 минут 17 декабря 2016 года возле магазина «Дикси» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в д.5 к.1 по ул.Космонавтов г.Удомли Тверской области. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, из которого следует, что материальный ущерб возмещен в полном объёме и претензий к ФИО3 он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и её защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, указывая о необходимости достижения целей наказания.

Между тем, применение института примирения является одной из форм реализации принципов справедливости и гуманизма. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 несудима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимой и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство – кассовый чек АО «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Коваленко