Судья Ящук В.А. Дело № 22-1630 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А. 

прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Лубшевой Н.А.

предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 205 

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 февраля 2018 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ..., ранее судимого:

08.05.2007 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 234 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 234 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 234 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 июня 2011 г. по отбытию наказания ( установлен административный надзор с 18.04.2014 г. по 18.03.2016 г.);

30.11.2015 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11.12.2015 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.02.2016 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.04.2016 г. Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 г. и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- удовлетворено ходатайство о снижении срока наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г., назначенного на основании ст. 70 УК РФ: постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 г. и постановлено окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.

Выслушав доклад председательствующего, мнение защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей изменить постановление суда и снизить ФИО2 наказание, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г., назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2018 г. ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено; постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 г. и постановлено окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит его изменить, при определении размера вновь назначенного наказания учесть все обстоятельства, установленные ч.3 ст. 60 УК РФ, снизить ему наказание пропорционально принципу частичного сложения, примененному в приговоре от 21.11.2016 г., то есть до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд, в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, при вынесении решения о снижении ему наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оставил без внимания иные обстоятельства, которые суд обязан был учитывать в совокупности в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Кроме того, постановлением Уссурийского районного суда от 02.12.2016 г. ему было снижено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2016 г. до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть на 1 год. Вместе с тем, суд посчитал снизить ему наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 21.11.2016 г. на 6 месяцев, что является несправедливым решением, так как вновь назначенное наказание фактически было приближено к реализации принципа полного сложения наказания по приговору от 04.04.2016 г. и от 21.11.2016 г. ( то есть 3 года 6 месяцев и 1 год)

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнение приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г. ФИО2 осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 г. и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 32-33).

Согласно постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 02.12.2016 г. ходатайство ФИО2 о приведении приговора было снижено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 г. до 3 лет 6 месяцев лишения свободы ( л.д. 9-10).

Суд при принятии решения обоснованно и мотивировано снизил наказание осужденному по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2016 г., учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного им, установленные приговором суда, поскольку ранее наказание было назначено по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.04.2016 г. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не надлежащим образом рассмотрел его ходатайство, оставив без внимания иные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, а также постановлением Уссурийского районного суда от 02.12.2016 г., не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания, согласно которому суд при принятии решения исследовал все материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции считает неубедительными, основанными на субъективном толковании закона.

Решение принято судом 1 инстанции в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО2 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Е.А. Валькова

...