Дело: № 1- 37/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019 года с. Тогул 

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № 813 и ордер № 001409, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работавшего, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 1. 

<

дата> Тогульским районным судом по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работавшего, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого 1. 

<

дата> Тогульским районным судом по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах,

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в 

<

адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего гр. И, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенного по 

<

адрес>. При этом, ФИО1 решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 сообщил план кражи ФИО2 и предложил соучаствовать в осуществлении этого преступления. ФИО2 дал согласие на соучастие в краже имущества И и таким образом данные лица вступили в предварительный преступный сговор. При этом они договорились о совместном исполнении действий, направленных на достижение преступной цели. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО1 проехали к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего прошли на усадьбу вышеуказанного дома, где, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 руками повредил запорное устройство входной двери веранды дома, после чего ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение веранды дома, а потом через входную дверь в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном доме ФИО2 и ФИО1 завладели принадлежащими И: печной плитой с кружками стоимостью 1164 рубля, двумя печными задвижками стоимостью 335 рублей за 1 шт. на общую сумму 670 рублей, печной топочной дверцей стоимостью 1021 рубль, печной поддувальной дверцей стоимостью 190 рублей, большим топором с деревянной ручкой стоимостью 472 рубля, маленьким топором с деревянной ручкой стоимостью 304 рубля, двумя круглыми ломами стоимостью 594 рубля за 1 шт. на общую сумму 1188 рублей, шестигранным ломом стоимостью 382 рубля, двухконфорочной настольной газовой плитой марки «Мечта» стоимостью 1432 рубля, походной одноконфорочной газовой плитой под маленький баллон стоимостью 675 рублей, алюминиевой флягой емкостью 38 л. стоимостью 1261 рубль, пустым газовым баллоном объемом 27 л. стоимостью 652 рубля, редуктором от медогонки стоимостью 560 рублей, бензиновой паяльной лампой емкостью 1 литр стоимостью 439 рублей, металлической трубой диаметром 57мм. и длиной 2м. стоимостью 71 рубль 91 копейка, двумя металлическими трубами диаметром 32мм. и длиной 1м. каждая стоимостью 13 рубле 31 копейка за 1 шт. на общую сумму 26 рублей 62 копейки, двумя штыковыми лопатами стоимостью 223 рубля за 1 шт. на общую сумму 446 рублей, которые совместными действиями вынесли с места преступления, и тем самым довели до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитили принадлежащее гражданке И имущество, чем причинили потерпевшей И значительный материальный ущерб на общую сумму 10954 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 86-89, 135-137) следует, что 

<

дата> в ночное время он с ФИО2 находились в 

<

адрес>, когда он решил съездить в 

<

адрес> для того, чтобы похитить где-нибудь металлолом, который сдать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он предложил ФИО2 совершить кражу металлолома вместе, на что ФИО2 согласился. Далее они поехали на автомобиле «Волга», принадлежащем ему, под его управлением, в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, то поехали по 

<

адрес> у какого-то дома, расположенного справа от дороги. Там они пошли с ФИО2 к дому, где ФИО2 стал дергать за ручку входной двери на веранду и выдернул пробой запорного устройства, потом он и ФИО2 зашли в дом. Из дома они похитили с печки плиту с кружками, две дверцы, одна из которых с топки, вторая с поддувала, две задвижки с печи, также на веранде данного дома они похитили, газовую плиту двухконфорочную марки «Мечта», пустой газовый баллон объемом 27 литров, маленькую походную газовую одноконфорочную плитку, три металлических лома, два круглых и один шестигранный, два топора, один маленький и один большой, оба с деревянными ручками, бензиновую лампу, металлические трубы, одна диаметром 57мм. и длиной 2 м., две трубы было диаметром 32мм. и длиной по 1м., редуктор от медогонки, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, две старые штыковые лопаты. Все это они погрузили в «Волгу» и поехали обратно в 

<

адрес>, где хотели сдать похищенное на металлолом. Сначала все похищенное имущество из вышеуказанного дома они сгрузили под мостом через реку «Каменушка». 

<

дата>, также в ночное время, на вышеуказанном автомобиле «Волга» они приехали под мост через реку Каменушка, где сгрузили все похищенное в автомобиль и поехали сдавать жителю 

<

адрес> Л. Когда они ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то немного не доезжая ПУ-71 в автомобиле закончился бензин, они развернули «Волгу», немного потолкали ее и скатились по 

<

адрес> до 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> в сторону АЗС, где хотели заправить бензина. Когда толкали машину в районе поворота на «Белоглинку», то к ним подъехал И. Он поговорил с И, попросил его увезти похищенное на металлоприемку Л И согласился, после чего они перегрузили ему металлолом в его машину марки «ВАЗ 2107», и он уехал вместе с И сдавать похищенное на металлолом, который сдал в 

<

адрес> Л на сумму 1050 рублей. Затем И привез его обратно. Он и ФИО2 докатили «Волгу» до АЗС, где он заправил 10 литров бензина, после чего они уехали в 

<

адрес>, ближе к дому ФИО2, и оттуда он ушел ночевать домой к отцу, а ФИО2 к себе домой. В последующем он узнал, что они совершили кражу металлических изделий из дома Ю.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 108-111, 155-157) следует, что 

<

дата> в ночное время он с ФИО1 находились в 

<

адрес>, когда ФИО1 предложил ему съездить на его автомобиле марки «Волга» в 

<

адрес>, где похитить где-нибудь металлолом, который сдать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился соучаствовать в краже с ФИО1. Далее они поехали на автомобиле «Волга», принадлежащем ФИО1, под его управлением, в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, то поехали по 

<

адрес> у какого-то дома, расположенного справа от дороги. Там они пошли с ФИО1 к дому, где он стал дергать за ручку входной двери на веранду и выдернул пробой запорного устройства, потом он и ФИО1 зашли в дом. Из дома они похитили с печки плиту с кружками, две дверцы, одна из которых с топки, вторая с поддувала, две задвижки с печи, также на веранде данного дома они похитили газовую плиту двухконфорочную марки «Мечта», пустой газовый баллон объемом 27 литров, маленькую походную газовую одноконфорочную плитку, три металлических лома, два круглых и один шестигранный, два топора, один маленький и один большой, оба с деревянными ручками, бензиновую лампу, металлические трубы, одна диаметром 57мм. и длиной 2 м., две трубы было диаметром 32мм. и длиной по 1м., редуктор от медогонки, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, две старые штыковые лопаты. Все это они погрузили в «Волгу» и поехали обратно в 

<

адрес>, где хотели сдать похищенное на металлолом. Сначала все похищенное имущество из вышеуказанного дома они сгрузили под мостом через реку «Каменушка». 

<

дата>, также в ночное время, на вышеуказанном автомобиле «Волга» они приехали под мост через реку Каменушка, где погрузили все похищенное в автомобиль и поехали сдавать жителю 

<

адрес> Л Когда они ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то немного не доезжая ПУ-71 в автомобиле кончился бензин, они развернули «Волгу», немного потолкали ее и скатились по 

<

адрес> до 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> в сторону АЗС, где хотели заправить бензина. Когда толкали машину в районе поворота на «Белоглинку», то к ним подъехал И. ФИО1 поговорил с И, попросил его увезти похищенное на металлоприемку Л, И согласился, после чего они перегрузили ему металлолом в его машину марки «ВАЗ 2107», и ФИО1 уехал вместе с И сдавать похищенное на металлолом, который они сдали в 

<

адрес> Л на сумму 1050 рублей. Затем И привез обратно ФИО1. Он и Едренов докатили «Волгу» до АЗС, там они заправили 10 литров бензина, после чего они уехали в 

<

адрес>, ближе к его дому, и оттуда ФИО1 ушел ночевать домой, а он к себе домой. В последующем он узнал, что они совершили кражу металлических изделий из дома Ю. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме их собственных признаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И в процессе предварительного следствия следует, что 

<

дата> в обеденное время она со своим супругом поехали из 

<

адрес> проверить дом, который находится по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружили, что запорное устройство входной двери в веранду дома повреждено, в частности выдернуто из косяка двери. Когда она с мужем обошли дом, то обнаружили, что из дома похищены следующие вещи: печная плита с кружками, две печные задвижки, две печные дверцы, одна из которых от топки, вторая с поддувала. Из помещения веранды дома похищены следующие вещи: один маленький топор, один большой топор, оба с деревянными ручками, три лома, два круглых, один шестигранный, двухконфорочная настольная газовая плита марки «Мечта», походная одноконфорочная газовая плита под маленький газовый баллончик, купленная в 2018 году, алюминиевая фляга емкостью 38 литров, газовый баллон объемом 27 кг. пустой, редуктор от медогонки, бензиновая паяльная лампа емкостью 1 литр, купленная в 2010 году, бывшие в эксплуатации металлические трубы, одна диаметром 57 мм. и длиной 2 м., две трубы было диаметром 32 мм. и длиной по 1м., две старые штыковые лопаты. Общий ущерб от кражи для нее составил 10000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как помимо ее заработной платы в размере 11000 рублей и заработной платы ее супруга в размере 11000 рублей иного источника дохода у у нее не имеется /л.д. 126, 127/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что он от организации ООО «Цветмет» 

<

адрес> в 

<

адрес> принимает от населения лом черного и цветного металлов. 

<

дата> в вечернее время к его дому приехал местный житель И на автомобиле ВАЗ-2107 синего цвета. Также вместе с И в автомобиле был житель 

<

адрес> ФИО1, который пояснил, что хочет сдать металлолом. После этого они стали выгружать металлолом из багажника автомобиля И. В выгруженном металлоломе находилось: плита с печи, две печные дверцы, одна с топки, вторая с поддувала, две задвижки с печи, настольная газовая двухконфорочная плита, маленькая газовая одноконфорочная плитка, три металлических лома, два из которых круглые, один шестигранный, топор, алюминиевая фляга емкостью 38 литров, бензиновая лампа, металлические трубы различного диаметра и длины. Возможно был еще какой-то мелкий лом металла. За данный металлолом он отдал ФИО1 1050 рублей, после чего они уехали. О том, что сданный И и ФИО1 металлолом был до этого где-то похищен, он не знал. 1 или 

<

дата> у него была отгрузка металла и весь сданный И и ФИО1 металлолом, вместе с остальным был увезен в 

<

адрес> (л.д. 92, 93).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля И следует, что 

<

дата> в ночное время он ехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, не доезжая поворота на «Белоглинку» он заметил стоящий автомобиль «Волга» со включенной аварийной сигнализацией. Он остановился так как подумал, что нужна помощь. Оказалось, что это были его знакомые ФИО1 и ФИО2, которые сказали, что у них в автомобиле закончился бензин. Он предложил им съездить на заправку купить бензина. Они сказали, что у них нет денег и надо сдать металлолом, который у них был в багажнике автомобиля. После этого, они попросили его увезти их металлолом к Л. Он согласился, после чего ФИО1 и ФИО2 перегрузили металлолом из своего автомобиля в багажник его автомобиля. Когда они перегружали металлом, то он видел печную плиту, металлические ломы, еще какие-то металлические изделия, какие точно он не рассматривал. Затем ФИО1 поехал с ним до Л, а ФИО2 остался возле их автомобиля. Далее он с ФИО1 доехали до Л, где ФИО1 выгрузил металл. Л рассчитался с ним, сколько денег, он ему отдал, он не знает. После чего он привез ФИО1 к автомобилю «Волга», где его ждал ФИО2. О том, что металлолом, который он помог им довезти, был похищен ими он не знал (л.д. 80-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля М следует, что примерно в 2014 году он со своей супругой купили дом под пасеку в 

<

адрес>. В данном доме они постоянно не проживают, а находятся в нем только в летнее время года. В данном доме есть печь - галанка, телевизор, кровати и вся бытовая утварь, то есть дом пригоден для проживания. Входная дверь в веранду дома была постоянно закрыта на навесной замок. В течении зимы он с супругой периодически ездили в 

<

адрес> и проверяли сохранность своего имущества. Последний раз они были в 

<

адрес> 

<

дата>, где на усадьбе вышеуказанного дома расчищали снег под пчелосемьи. В доме вещи находились на месте. 

<

дата> в обеденное время он с супругой поехали проверить дом в 

<

адрес> и обнаружили, что запорное устройство входной двери в веранду дома повреждено, в частности выдернуто из косяка двери. Когда они осмотрели дом, то обнаружили, что из дома похищены следующие вещи: печная плита с кружками, две печные задвижки, две печные дверцы, одна из которых от топки, вторая с поддувала. Из помещения веранды дома похищены следующие вещи: один маленький топор, один большой топор, оба с деревянными ручками, три лома, два круглых, один шестигранный, двухкомфорочная настольная газовая плита марки «Мечта», походная однокомфорочная газовая плита под маленький газовый баллончик, купленная в 2018 году, алюминиевая фляга емкостью 38 литров, газовый баллон объемом 27 литров пустой, редуктор от медогонки, бензиновая паяльная лампа емкостью 1 литр, купленная в 2010 году, металлические трубы, одна диаметром 57мм. и длиной 2 м., две трубы было диаметром 32 мм и длиной по 1 м., две старые штыковые лопаты. Общий ущерб от кражи для составил 10000 рублей (л.д. 126, 127).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимых подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведенного с согласия хозяина жилища М. В ходе осмотра были изъяты 7 вырезов светлой дактопленки со следами рук, деревянный выпил со следами орудия взлома, след обуви / л.д. 5-12/;

-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1. В ходе осмотра места происшествия было изъято пустой газовый баллон объемом 27 литров, два кружка от печной плиты, топор / л.д. 13-19/;

- явкой с повинной ФИО1, ФИО2 (л.д. 23-26);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с участием его адвоката. ФИО1 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил участникам следственного действия, что 

<

дата> он вместе с ФИО2 совместно похитили из данного дома имущество, принадлежащее И / л.д.114-119 /;

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 с участием его адвоката. ФИО2 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил участникам следственного действия, что 

<

дата> он вместе с ФИО1 совместно похитили из данного дома имущество, принадлежащее И / л.д.120-125 /;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость бывшей в эксплуатации печной плиты с кружками на момент хищения составляет 1164 рубля, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации печной задвижки на момент хищения составляет 335 рублей, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации печной топочной дверцы на момент хищения составляет 1021 рубль, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации печной поддувальной дверцы на момент хищения составляет 190 рублей, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации большого топора с деревянной ручкой на момент хищения составляет 472 рубля, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации маленького топора на момент хищения составляет 304 рубля, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации круглого строительного лома на момент хищения составляет 594 рубля, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации шестигранного строительного лома на момент хищения составляет 382 рубля, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации двухконфорочной настольной газовой плиты марки «Мечта» на момент хищения составляет 1432 рубля, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации походной одноконфорочной газовой плиты под маленький газовый баллон на момент хищения составляет 675 рублей, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации алюминиевой фляги емкостью 38 литров на момент хищения составляет 1261 рубль, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации пустого газового баллона объемом 27 литров на момент хищения составляет 652 рубля, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации редуктора от медогонки на момент хищения составляет 560 рублей, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации бензиновой паяльной лампы емкостью 1 литр на момент хищения составляет 439 рублей, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации металлической трубы диаметром 57мм. и длиной 2 м. на момент хищения составляет 71 рубль 91 копейка, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации металлической трубы диаметром 32 мм. и длиной 1 м. на момент хищения составляет 13 рублей 31 копейка, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации штыковой лопаты на момент хищения составляет 223 рубля \ л.д.57-77 \.

С учетом представленных и исследованных доказательств по делу суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору у подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается тем, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления по предложению ФИО1.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается тем, что потерпевшая И получает заработную плату в размере 11 000 рублей, других источников дохода не имеет. С учетом материального положения И, суд считает, что причиненный И ушерб на сумму 10954 рубля 53 копейки для нее является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

ФИО1 вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 совершили преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Тогульского районного суда от 

<

дата>, то последний приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту жительства за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

Приговор Тогульского районного суда от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу 7 вырезов светлой дактопленки со следами рук, деревянный выпил со следами орудия взлома, след обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: О.В. Фролов