Дело № 1-172/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000890-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садыкова Р.Н., представившего удостоверение№ и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. На основании решения Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы 

<

адрес>;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> вынесено предписание, согласно которому осужденный ФИО1, освобождаемый из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которого установлен административный надзор, обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок – 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился для регистрации в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тем самым вышел из-под контроля надзирающего органа и умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений, наличие на иждивении отца сожительницы, его состояние здоровья и престарелый возраст, наличие на иждивении у ФИО1 его матери, ее престарелый возраст, состояние ее здоровья, наличие у нее заболевания.

При этом вопреки доводам защитника, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения подсудимым преступления стали очевидны сотрудникам полиции, каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу дознания, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, с учетом судимости ФИО1 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и не признает отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, поскольку по вышеуказанной судимости был установлен административный надзор.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий