УИД 23RS0033-01-2020-001472-03

Дело №2-972/2020

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

пгт Мостовской 13 ноября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 за период с 30.08.2017 по 31.10.2019 с учетом сроков исковой давности в размере 197 032 рублей 05 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 058 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2014 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 путем обращения последнего с заявлением на получение кредита от 28.10.2014 и акцепта банком указанного заявления, был заключен указанный выше кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор), по которого банк предоставил ответчику кредит, а он обязался его возвратить и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов подлежат уплате ежемесячно. 

Банк исполнил свое обязательство, предоставив ответчику сумму кредита, обусловленную условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности ответчика. 

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов по нему.

19.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав (требований) № 5-01-УПТ от 19.12.2018 уступило НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, о чем свидетельствует выписка из приложения № 1 к указанному договору.

02.02.2019 НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора.

НАО «ПКБ», заключило с ООО «Директ Мэйл Хаус» договор, по условиям которого ООО «Директ Мэйл Хаус» организовало посредством ФГУП «Почта России» отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 с ПАО Банк «ТРАСТ» на НАО «ПКБ». 

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 377 377 рублей 09 копеек, в том числе:

- основной долг – 218 682 рублей 79 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 158 694 рубля 30 копеек.

С даты приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014, до момента подачи заявления в суд ответчиком не производил погашения задолженности.

С учетом этого задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 в пределах сроков исковой давности за период с 02.10.2017 по 28.02.2019 в сумме 95 289 рублей 65 копеек. 

НАО «ПКБ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, задолженность по штрафным и санкциям.

Определением мирового судьи от 12.02.2020 судебный приказ от 05.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ФИО1 относительно его изменения.

На исковое заявление НАО «ПКБ» ответчиком ФИО1 представлено возражение, из которого следует, что в качестве периода для взыскания задолженности истец указывает период с 02.10.2017 по 28.02.2019, при этом последний платеж по кредитному договору им был осуществлен 18.08.2015. Именно тогда банку стало известно о нарушении своего права, однако исковое заявление было подано в суд только 27.08.2020. 

В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности.

Представитель истца - НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Также ФИО2 представлены суду отзыв на возражение ФИО1, из которых следует, что доводы ответчицы являются ошибочными, противоречат нормам материального права.

По условиям заключенного между ПАО Банк «Траст» и ответчиком кредитного договора 

<

***> от 28.10.2014 сроком на 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не расторгался и сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по внесению очередного платежа, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

График платежей согласованный между банком и ответчиком. 

20.01.2020 НАО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (почтовый идентификатор 

<

номер>).

05.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ по указанному заявлению, а 12.02.2020 судебный приказ отменен.

Исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в суд в 18.08.2020. 

Таким образом, НАО «ПКБ» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть не ранее чем с 18.08.2017.Соответственно НАО «Первое коллекторское бюро» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 18.08.2017.

НАО «Первое коллекторское бюро» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 34 пункта по графику, дата очередного платежа по которому 30.08.2017 на общую сумму в размере 197 032 рубля 05 копеек, в том числе:

- основной долг – 152 841 рубль 33 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 44 190 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. 

Пункт 1 ст. 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что 28.10.2014 между ПАО Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 путем обращения последнего с заявлением на получение кредита от 28.10.2014 и акцепта банком указанного заявления, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 225 544 рубля 54 копейки под 33,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита в указанной выше сумме ответчиком не оспаривался.

19.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав (требований) № 5-01-УПТ от 19.12.2018 уступило НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, о чем свидетельствует выписка из приложения № 1 к указанному договору. 

НАО «ПКБ», заключило с ООО «Директ Мэйл Хаус» договор, по условиям которого ООО «Директ Мэйл Хаус» организовало посредством ФГУП «Почта России» отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору №2548430327 от 28.10.2014 с ПАО Банк «ТРАСТ» на НАО «ПКБ». 

02.02.2019 НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая изложенное выше, наличие со стороны ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 в части возврата суммы кредита и процентов за пользование им, суд взыскивает с ответчицы в пользу НАО «ПКБ» задолженность по данному кредитному договору за период с 30.08.2017 по 31.10.2019 в размере 197032 рубля 05 копеек.

Размер задолженности подтверждается уточненным расчетом от 30.09.2020, представленным истцом, который суд находит математически верным и не противоречащим условиям заключенного с ответчицей кредитного договора, а также требованиям закона. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования НАО «ПКБ» в полном объеме и суд отказывает в применении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Судом установлено, что первоначально НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует номер почтового идентификатора 

<

номер> на почтовом конверте (гражданское дело № 2-146/2020 по заявлению НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности).

05.02.2020 мировым судьей по указанному заявлению был вынесен судебный приказ № 2-146/2020, а определением мирового судьи от 12.02.2020 данный судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Мостовской районный суд 18.08.2020. 

Таким образом, НАО «ПКБ» обосновано заявлено требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть не ранее чем с 18.08.2017.

Согласно графику платежей в августе 2017 года платеж по кредиту ответчик должен совершить 30.08.2017, с указанной даты, с учетом трехгодичного срока исковой давности, НАО «ПКБ» и просит взыскать задолженность с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, подтвержденном платежными документами- 3058 руб. 69 коп. (платежные поручения № 8877 от 15.01.2020, № 257421 от 11.08.2020). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ( ОГРН 

<

***>, дата регистрации -03.02.2009) часть задолженности по кредитному договору №2548430327 от 28.10.2014 за период с 30.08.2017 по 31.10.2019 в размере 197 032 рубля 05 копеек, а также в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины при подаче иска – 3 058 рублей 69 копеек, а всего взыскать - 200 090 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20.11.2020.

Председательствующий судья В.В.Ермолов