Мировой судья: Доминовой Е.В. Дело № 10-19/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 04 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А., 

при секретаре судебного заседания Козловой М.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Блинковой М.В., осужденного ФИО1 и его защитника в лице адвоката Родина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2019 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 24 дня лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Самарского областного суда срок к отбытию снижен до 1 месяца 8 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ст. 322.3 УК РФ (восемь эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление и окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком один год одного месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Заслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Блинкову М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Родина Е.Ю. и осужденного ФИО1, не возражавших против доводов представления и изменения приговора, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 17.05.2019 года изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив в связи с этим назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, окончательно определив наказание в виде 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона, к которым согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относит нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона мировым судьёй судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области при вынесении приговора от 17.05.2019 года выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, то есть в порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования доказательств.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Мировой судья посчитал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал его действия как восемь эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, то есть должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении. 

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, однако в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, сославшись на п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как данное обстоятельство, смягчающее наказание предусмотрено в Уголовном кодексе Российской Федерации пунктом «г» части 1 статьи 61.

Учитывая, что судом первой инстанции фактически учтено вышеуказанное обстоятельство при назначении ФИО1 наказания, то оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, однако приговор в этой части подлежит изменению в части ссылки на конкретную норму уголовного закона, предусматривающую назначение наказание при наличии у виновного лица малолетнего ребенка. 

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 17.05.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: