уголовное дело № 1-22/2024 

(следственный № 12301950005000405)

УИД 19 RS 0004-01-2023-001416-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 марта 2024 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из КП,

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, не имея законных прав на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, выкатив его со двора вышеуказанной квартиры, приведя двигатель мотоцикла при помощи кнопки зажигания в движение, совершил неправомерную поездку по улицам 

<

адрес> Республики Хакасия.

Тем самым, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах совершил угон мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на участке местности, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа открыл передний капот автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО4 и тайно похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 150 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу, ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящиеся, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте.

Учитывая, что по преступлениям, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая данные личности ФИО1, а также поведение последнего в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых деяний, и подлежащего уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон),

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности, который 

<

данные изъяты> не судим (

<

данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, признавая в качестве таковых дачу объяснений до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты>), проверку показаний на месте 

<

данные изъяты> где он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, раскаяние в содеянном, признании вины. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (по каждому преступлению) в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая категорию преступления, обстоятельств дела, все данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, требование ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, влияние назначенного наказание на его исправление, суд приходит к выводу, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все сведения о личности ФИО1, который вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не судим, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (по ч.1 ст. 166 УК РФ) и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора, по которому ему назначено условное осуждение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в один месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: раму мотоцикла «

<

данные изъяты> хранящуюся у ФИО3, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по хранению; аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся у ФИО4, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по хранению; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков