Председательствующий Темяжникова И.Н.

УИД 76RS0016-01-2021-004179-26 22 - 468 / 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., 

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова С.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года, которым

Макаров Сергей Львович, судимый:

1) 18 декабря 2012 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН по Ярославской области; 

2) 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 31 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля изменен вид наказания на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

3) 24 декабря 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 февраля 2018 года, всего к отбытию 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области; 

16 июня 2020 года решением Заволжского районного суда г. Ярославля установлен административный надзор до 23 марта 2023 года;

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, задержан 2 ноября 2021 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля о розыске от 6 сентября 2021 года;

осужден по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Макарова С.Л. и его защитника – адвоката Алехина А.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). 

Преступления совершены 14-15 марта 2021 года, 26-27 марта 2021 года и 31 марта – 1 апреля 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Макаров С.Л. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но из-за психического расстройства соисполнителя дела рассмотрено в общем порядке. Полагает, с учетом этих обстоятельств, а также состояния его здоровья и здоровья матери, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, суд имел возможность применить при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению не подлежащим. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности. В основу приговора по всем эпизодам правильно положены признательные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласующиеся с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными материалами дела: протоколами явок с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, заключениями экспертов.

Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевших и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по эпизоду от 14-15 марта 2021 года по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 26-27 марта 2021 года п. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 31 марта – 1 апреля 2021 года по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, по второму и третьему эпизодам также явки с повинной, в качестве отягчающего по всем эпизодам – рецидив преступлений.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Суд справедливо, с учетом личности осужденного и отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева