Дело № 12-220/2023 судебный участок №3

УИД 74MS0128-01-2023-005038-11 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» 

<

ФИО>1 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<

дата обезличена> начальником отдела контроля исполнения административных наказа ГКУ «АМПП» 

<

ФИО>2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором указано, что 

<

дата обезличена> в 00:00 часов по адресу: 

<

адрес обезличен> она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенным по п.2 ст.8.14 ЗГМ 

<

номер обезличен> и вступившим в законную силу, согласно ст.31.1 КоАП РФ, 

<

дата обезличена>, ФИО1 обязана в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5000 рублей не позднее 

<

дата обезличена>. В связи с тем, что до настоящего времени отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, ФИО1 извещением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> надлежащим образом проинформирована о месте и времени составления настоящего протокола: 

<

дата обезличена> в 14:00 по адресу 

<

адрес обезличен>. Отсрочка и(или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18 сентября 2023 года просит отменить, поскольку первоначально платная парковка в 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> была оплачена. Считает, постановление неправомерным, так как извещение о заказном письме Почтой России ей было доставлено 

<

дата обезличена>, письмо с повесткой в суд, она смогла получить только 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ФИО1 приезжала с этой повесткой, с квитанциями об оплате на судебный участок 

<

номер обезличен>, где все квитанции забрала помощник мирового судьи. Повестку вернули назад, так как суд уже прошел до того, как ФИО1 была вручена повестка. Собственником автомобиля ФИО1 является только по документам, так как проданный ею автомобиль Рено LOGAN SR регистрационный номер 

<

номер обезличен> новым владельцем не был переоформлен в ГИБДД. ФИО1 оплачивала сама первоначальный штраф за парковку в размере 5000 рублей, штраф вынесен неправомерно. 

<

дата обезличена> была оплачена платная парковка через мобильное приложение, но ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вынес решение, по которому она направляла жалобу 

<

дата обезличена> со всеми чеками, скриншотами о том, что парковка оплачена. В ответ на жалобу, ею было получено решение от ГКУ «АМПП», где без объяснения причин указано, что оплаты парковки данного транспортного средства нет. По телефону вопрос никак не решался, предлагали приехать в 

<

адрес обезличен> со своими вопросами, претензиями. Но она проживает в 

<

адрес обезличен> и физически никак не могла попасть в 

<

адрес обезличен> для оспаривания данного штрафа за неоплату парковки. Штраф в размере 5000 рублей пришлось оплатить самой 

<

дата обезличена> через «Госуслуги», так как было получено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, что постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» 

<

ФИО>1 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, по 

<

дата обезличена>, штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

<

дата обезличена> начальником отдела контроля исполнения административных наказа ГКУ «АМПП» 

<

ФИО>2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<

дата обезличена> ФИО1 оплачен штраф, назначенный постановлением от 

<

дата обезличена>.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>;

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- копией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с неоплатой в установленный срок административного штрафа по постановлению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которое направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением;

- сведениями об отсутствии оплаты назначенного постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, судебная повестка на 

<

дата обезличена> ФИО1 мировым судьей направлена заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая получена ею лично после даты судебного разбирательства. 

<

дата обезличена> судебное заседание мировым судьей отложено на 

<

дата обезличена>. Судебная повестка на 

<

дата обезличена> прибыла в место вручения ФИО1 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> по истечении срока хранения конверт возвращен на судебный участок.

Поскольку при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, 18 сентября 2023 года мировым судьей правильно рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не смогла принять участие в судебном разбирательстве у мирового судьи, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Не разделяет суд апелляционной инстанции доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как 

<

дата обезличена> парковка первоначально была облачена, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату парковки от 

<

дата обезличена> вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, назначенный штраф по указанному постановлению оплачен ФИО1 

<

дата обезличена>, позже срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть после 

<

дата обезличена>. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления и оснований для его отмены не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющаяся в постановлении мирового судьи описка при исследовании доказательств, а именно дата протокола об административном правонарушении ошибочно указана: «

<

дата обезличена>», вместо правильной 

<

дата обезличена>, не является существенной, поскольку дата составления протокола об административном правонарушении установлена имеющимися в деле доказательствами и устранима определением об описке мировым судьей. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений о малозначительности предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку для добровольной оплаты административного штрафа у нее было достаточно времени.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: