РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5186/2017 по административному иску ОАО ТКЗ «Красный котельщик» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании предписания незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОАО ТКЗ «Красный котельщик» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ТКЗ "Красный котельщик" поступило предписание Заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ОАО ТКЗ «Красный котельщик» указанное предписание считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно требованиям Предписания ОАО ТКЗ "Красный котельщик" обязано отменить акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с работником М. в ДД.ММ.ГГГГ году и составить новый акт формы Н-1 о том же несчастном случае, соответствующий по содержанию заключению государственного инспектора труда. При этом из содержания заключения государственного инспектора труда, в котором описаны обстоятельства несчастного случая следует, что мотивом для отмены акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. является то обстоятельство, что в акте не указаны сведения о проведении специальной оценки условий труда, а также сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда. Между тем, форма акта Н-1, требования к её составлению и положение об особенностях расследования несчастных случаев утверждены Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Минтруда №, на момент произошедшего несчастного случая и издания Акта Н-1 (в ДД.ММ.ГГГГ году), утвержденная форма не предполагала и не содержала пунктов, обязывающих отражение информации о проведении специальной оценки условий труда и об организации, проводившей специальную оценку условий труда. Кроме того, само понятие специальной оценки условий труда впервые дано в законодательных актах Российской Федерации, принятых в ДД.ММ.ГГГГ года (Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, № 426-ФЗ). Таким образом, отражение сведений о проведении специальной оценки условий труда и об организации, проводившей специальную оценку условий труда в Акте Н-1 от 2007 года является несоответствующим закону. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области К. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве, о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Трудового кодекса РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с М. электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

Расследованием установлено, что при проведении сварочных работ М. решил произвести досылку флюса в бункер. Не останавливая процесса сварки и вращения кантователя, он покинул сосуд. При этом М. обратил внимание на то, что на вращающийся вал кантователя в районе срезанной опоры происходит наматывание кабелей (сварочных и управления). При попытке размотать кабеля, М. одновременно коснулся двух полюсов: места повреждения изоляции сварочного кабеля об острую кромку срезанной промежуточной опоры вала и присоединенного к минусовому полюсу изделия. В нарушение техпроцесса Д-№ производилась не ручная, дуговая сварка, а автоматическая под слоем флюса. Изменение техпроцесса сварки с технологами согласовано не было. Корпус фильтра был установлен не на стенд для кантовки №, а на стенд № с флюсовой подушкой для автоматической сварки сосудов трактором, на валу которого было срезано основание опоры-подшипника. Сварку внутри сосуда М. начал самовольно, не доложив мастеру о готовности. Сварка проводилась без присутствия наблюдающих.

На основании проведенного расследования по несчастному случаю со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда в Ростовской области составлено заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1,учету и регистрации ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

Предписанием заместителя начальника отдела К. № от ДД.ММ.ГГГГ.на ОАО ТКЗ «Красный котельщик» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. отменить акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с М. электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, на основании 229.3 ТК РФ; в соответствии со ст. 229-3 ТК РФ, по результатам заключения составить по форме акты Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшем с М. соответствующие по содержанию заключению. Один экземпляр акта по форме Н-1 направить с исполнительный орган страховщика, один экземпляр акта по форме Н-1 вручить семьям пострадавшим в трехдневный срок согласно требованиям ст.230 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в 

<

адрес> основанием для отмены акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ является то обстоятельство, что в акте не указаны сведения о проведении специальной оценки условий труда, а также сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда.

Форма акта Н-1, требования к её составлению и положение об особенностях расследования несчастных случаев утверждены Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. №.

Приказом Минтруда России от 20.02.2014г. №н «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в Постановление Минтруда № внесены изменения, которыми форма акта Н-1 дополнена пунктами 7.1 и 7.2 (Сведения о проведении специальной оценки условий труда и Сведения об организации, проводившей оценку труда).

Между тем, в силу действующей редакции от 24.10.2002г. Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", на момент произошедшего несчастного случая и издания Акта Н-1 (в 2007 году), утвержденная форма не предполагала и не содержала пунктов, обязывающих отражение информации о проведении специальной оценки условий труда и об организации, проводившей специальную оценку условий труда.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, иных изменений, необходимых для внесения в содержании Акта Н-1, предписание государственного инспектора труда не содержит.

Учитывая изложенное, возложение на ОАО ТКЗ «Красный котельщик» отменить акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с М. электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах и по результатам заключения составить по форме акты Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшем с М. соответствующие по содержанию заключению, является неправомерным, в связи с чем выданное Государственной инспекции труда в Ростовской области предписание подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.