Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.

судей Асташкиной О.В., фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело по иску фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе фио на решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратилась в суд с иском, где указала, что на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> она является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы фио, фио, 

<

данные изъяты> года рождения, а также ответчик. Соблюдая договоренность фио вместе с фио снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по месту жительства в другой квартире, которая ранее принадлежала истцу, по адресу: 

<

данные изъяты> Ответчик с регистрационного учета не снялся и остается зарегистрированным в ее квартире по настоящее время. В спорной квартире он не проживает более двух лет, за квартиру оплату не производит, обеспечен другим жильем по адресу: 

<

данные изъяты>. Его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В судебное заседание истец фио не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в заключении по делу полагает заявленные требования не обоснованными, поскольку в договоре купли-продажи спорной квартиры имеется условия о сохранении права проживания ответчиком в спорной квартире.

Решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

фио с постановленным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение от 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, фио возражала против доводов апелляционной жалобы и поданного иска, просила решение оставить без изменения, в иске отказать.

От фио и фио также представлены письменные возражения относительно поданной апелляционной жалобы и исковых требований фио

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом,

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что истец фио на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> она является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 

<

данные изъяты>

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> по месту жительства зарегистрированы истец фио,, фио, 

<

данные изъяты> года рождения и ответчик фио, 

<

данные изъяты> года рождения – с 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной по судебному запросу ФПК «Роскадастр» копии договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> следует, что он был заключен 

<

данные изъяты> между продавцами фио, фио и покупателем фио и подписан указанными лицами.

Согласно п. 10 Договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, на момент подписания договора в квартире зарегистрированы фио, 

<

данные изъяты> года рождения, фио, 

<

данные изъяты> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода права собственности к покупателю; фио, 

<

данные изъяты> года рождения и фио, 

<

данные изъяты> года рождения, которые оставляют за собой право проживания и пользования вышеуказанной квартирой.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что право собственности на спорную квартиру перешло к ней на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, а кроме того, ответчик не проживает в квартире около 2 лет, выселился добровольно, требований о вселении в квартиру не заявлял, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по ее содержанию не несет, имеет иное место жительства и имеет в собственности иное жилое помещение.

В обоснование данных обстоятельств истицей представлены сведения о несении ею обязательств по оплате спорной квартиры, а также справка ТСЖ «Монолит» о непроживании ответчика в спорной квартире.

Сведениями из ЕГРН подтвержден факт наличия у фио в собственности в виде доли в праве на квартиру в 

<

данные изъяты>.

Ответчик возражал против предъявленных к нему требований, при этом не отрицал факт непроживания в спорной квартире, однако ссылался на вынужденный характер такого непроживания ввиду конфликтных отношений с отцом, фио Не отрицал, что не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, однако ссылался на тот факт, что данное обстоятельство не имеет правового значения, истица к нему с требованием о несении расходов по оплате коммунальных услуг не обращалась. Ссылался на недобросовестность истицы, которая обратилась в суд с данным иском через год после заключения договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

В обоснование своей позиции по делу представил документы, подтверждающие, что ранее являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, указанную долю в праве подарил своей матери фио 

<

данные изъяты>, в тексте договора дарения содержалось условие о сохранении за ним права пользования спорной квартирой. Указанное условие было отражено и в договоре купли-продажи от 

<

данные изъяты>, заключенном между фио и истицей.

Из текста возражений также усматривается, что фио после расторжения брака в 2016году между фио (его отцом) и фио (его матерью) в силу несовершеннолетнего возраста стал проживать с матерью фио, в дальнейшем в спорную квартиру не вселялся ввиду конфликта с отцом фио

Оценивая доводы истицы и возражений ответчика, а также представленные в дело документы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Приведенные выше положения закона не исключают того, что с учетом положений о свободе договора в определении условий данных договоров (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо может приобрести жилой объект недвижимости (жилой дом, квартиру, комнату), обремененную правами третьих лиц, в частности, лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, указанные нормы материального права не исключают того, что право лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при переходе права собственности на него, хотя и носящий бессрочный характер, не может быть в последующем прекращено, либо утрачено при установленных законом основаниях, в том числе вследствие отказа лица от осуществления данного права и его добровольного выезда, в том числе в другое постоянное место жительства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же пункте постановления разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицалось, что в спорной квартире он фактически не проживает как минимум с 2016года (после расторжения брака между его родителями), при этом какие-либо доказательства того, что после достижения им совершеннолетия (в 2017году) он пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлены, равно как и доказательства наличия конфликтных отношений между ним и его отцом фио, препятствующие его вселению в спорную квартиру.

Договор дарения 1/5 доли в праве на спорную квартиру был заключен им с фио в 2018голу, уже после достижения им совершеннолетия, при этом, несмотря на содержащееся в договоре дарения условие о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, каких-либо попыток реализовать данное право пользование, в том числе попыток вселиться и проживать в квартире, со стороны фио так и не было предпринято, доказательства обратного отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> между фио, фио с одной стороны и фио с другой стороны, в спорной квартире фио по-прежнему не проживал, доказательства обратного не представлены.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 

<

данные изъяты>, членом семьи фио фио не являлся, совместного хозяйства с ней не вел. Сам по себе факт наличия родственных отношений между истицей и ответчиком (бабушка и внук) при данных обстоятельствах не свидетельствуют о том, что истица и ответчик являлись членами одной семьи.

Наличие в договоре купли-продажи от 

<

данные изъяты> условия о сохранении за фио права пользования спорной квартирой, само по себе, при отсутствии доказательств попыток с его стороны такое право реализовать, не свидетельствуют о том, что данное право должно носить бессрочный характер. Кроме того, стороной договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> фио не являлся, его подпись в данном договоре отсутствует, какое-либо письменное соглашение непосредственно между ним и фио, подтверждающее условие договора от 

<

данные изъяты>, не заключалось. Кроме того, на момент заключения договора от 

<

данные изъяты> фио являлся совершеннолетним и имел возможность самостоятельной реализации возникшего права, предусмотренного условиями договора, указанным правом с момента заключения договора от 

<

данные изъяты> и до момента обращения истицы в суд в 2024году не воспользовался, как не воспользовался таким правом и в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Встречных требований к истице о вселении в спорное жилое помещение и(или) нечинении препятствий в пользовании им не заявлял, попыток вселиться в квартиру в досудебном порядке не предпринял, обязанности по несению расходов по оплате жилого помещения, в котором полагал за собой сохраненным право пользования, не исполнял. Ответчик фактически проживает по иному месту жительства, выезд его из спорной квартиры носит добровольный характер и не является временным, какие-либо доказательства обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия в спорном жилом помещении его личных вещей, предназначенных для постоянного и(или) повседневного использования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для сохранения за фио права пользования спорным жилым помещением, в том числе бессрочно, на момент рассмотрения данного спора отсутствуют и со стороны ответчика документально не подтверждены.

В связи изложенным, а равно принимая во внимание рассмотрения данного дела по правилам суда первой инстанции, решение от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а исковые требования фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением по указанным в исковом заявлении основаниям подлежат удовлетворению.

Правовым последствием удовлетворения заявленных истицей требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета в установленном порядке по вступлении принятого решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Иск удовлетворить.

Признать фио, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу в установленном порядке.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2024года