РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 03 сентября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Швецовой Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ----, вынесенное заместителем начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3, которым председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 № от ---- председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что ТСЖ «Уютный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 2018 года и с мая 2018 года осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. До ---- предыдущая управляющая компания «Техно Эра» препятствовала управлению многоквартирным домом, собирая с собственников помещений денежные средства за текущий ремонт и содержание, удерживая у себя поквартирные карточки и техническую документацию. Отопительный сезон 2017-2018 годов закончился в 

<

адрес> ----, в связи с чем у ТСЖ «Уютный дом» на ---- не имелось реальной возможности для проведения работ по проверки вентиляционных каналов не позднее 7 дней после окончания отопительного сезона. ---- между ТСЖ «Уютный дом» и ООО «СанДез» был заключен договор № на оказание услуг по плановому обследованию технического состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме. При проведении ООО «СанДез» обследования технического состояние вентиляционных каналов ---- было обследовано 38 квартир из 67, ---- – 42 квартиры. ---- ТСЖ «Уютный дом» и ООО «БСК Групп» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «БСК Групп» провело плановое обследование 67 квартир в многоквартирном доме, вентиляционные каналы в которых признаны пригодными к эксплуатации. Таким образом, на момент проведения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проверки работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования были выполнены в полном объеме: 2 раза в 2018 году, 1 раз в 2019 году. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая о времени и месте его рассмотрения не уведомлялась. О существовании оспариваемого постановления ФИО1 стало известно из телефонного сообщения сотрудника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» только ----. Полагала, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности (л.д.2-6).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в нем доводам, суду пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не извещалась, никаких телефонограмм от сотрудников ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» она не принимала. Подтвердила, что телефонный номер +№ принадлежит ей. Также пояснила, что техническая документация на дом предыдущей управляющей компанией ООО «Техно Эра» была передана ТСЖ «Уютный дом» только в октябре 2018 года, в связи с чем ТСЖ «Уютный дом» не имело возможности заключить договоры на техническое обследование вентиляционных каналов. Полагала, что привлечена к административной ответственности за пределами сроков давности.

Должностное лицо ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 по доверенности № от ---- в судебном заседании против удовлетворении жалобы возражал, ссылаясь на то, что постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела подтверждается телефонограммой и детализацией звонков. Работник ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», который составлял телефонограмму, в настоящее время уволен и ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не может обеспечить его явку в качестве свидетеля по делу. Полагал, что отсутствие у ТСЖ «Уютный дом» технической документации на многоквартирный дом не являлось препятствием для заключения договоров на обследование технического состояние вентиляционных каналов. Полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» пропущен не был, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки только ----.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ---- в результате проведенной ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» внеплановой документарной проверки ТСЖ «Уютный дом» выявлено, что ТСЖ «Уютный дом», осуществляющее деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 2018 году провело периодические проверки вентиляционных каналов и газоходов в многоквартирном доме только 2 раза в год; в контрольном листе от ---- с подписями жителей отсутствуют сведения о выполнении работ в квартирах №№, 6, 8, 9, 12, 14, 17, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 35, 37, 38, 41, 42, 44, 46, 47, 50, 51, 53, 56, 58, 60, 61, 66; в контрольном листе от ---- с подписями жителей отсутствуют сведения о выполнении работ в квартирах №№, 4, 6, 7, 14, 15, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 36, 38, 39, 40, 46, 47, 49, 51, 56, 60, 63, 64, 66; в контрольном листе от ---- с подписями жителей отсутствуют сведения о выполнении работ в квартирах №№, 6, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 28, 29, 30, 33, 36, 38, 39, 43, 44, 46, 49, 50, 51, 55, 56,59, 62, 63, 64, 66, 67.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № от ----, послужили основанием для составления ---- в отношении председателя ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, и привлечения председателя ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 постановлением должностного лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ---- № к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.23 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, должное лицо ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» указало, что председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась телефонограммами, переданными ---- в 13 часов 13 минут и 13 часов 28 минут на номер ее телефона +№ (л.д.20, 21).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт принадлежности ей указанного телефонного номера, пояснив, что никаких телефонограмм о месте и времени рассмотрения должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» дела об административном правонарушении она не принимала.

Согласно детализации расходов, предоставленной ПАО «МТС», телефонного номера +№ за период с 11 по ----, с которого сотрудником ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на телефонный номер ФИО1 передавалась телефонограмма, ---- с телефонного номера +№ было осуществлено два звонка на телефонный номер +№ продолжительностью по 1 минуте каждый, а также отправлено сообщение, содержание которого и факт доставки не установлены (л.д.20).

Вместе с тем, из детализации предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» телефонного номера +№ за период с 01 по ----, следует, что ---- соединение с входящим номером +№ длились всего 3 секунды, 11 секунд и 9 секунд. При этом, в двух последних случаях происходила переадресация на 

<

данные изъяты>

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте дела должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», назначенного на ----.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не соблюден, дело рассмотрено без участия председателя ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 № от ---- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 № от ----, которым председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья