Дело № Копия.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"

5

"

марта

2019

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя

И.О. прокурора 

<

адрес>

(наименование органа прокуратуры,

Антонова А.А. 

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО2 ФИО7 

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№

и ордер

№

при секретаре

ФИО1 

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки УАЗ № белого цвета, г.р.з. № (скорой помощи), принадлежащему ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, с целью использования в качестве средства передвижения, для поездки в направлении государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь и дальнейшего передвижения к месту своего постоянного жительства. Во исполнение преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что около автомобиля никого нет, автомобиль был открыт, а ключи находились в замке зажигания, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего, чтобы выехать с территории ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница», включил передачу скоростей и начал движение назад, чтобы совершить разворот, однако в виду значительного снежного покрова, забуксовал. После этого ФИО2 включил передачу скоростей вперед, проехал около 3 метров и, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на металлическую урну, где через короткое время был задержан на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Бежаницкого района Антонов А.А. и представитель потерпевшего ФИО5, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 связанным с управлением угнанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанного с употреблением спиртного и управлением в состоянии опьянения угнанным автомобилем, личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2.Д.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу является, активное способствование раскрытию преступления.

Суд учитывает, что ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении полностью раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В то же время при назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, возможные последствия в случае если бы его действия не были бы пресечены.

На основании изложенного, с учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО2 исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит поскольку принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, стороной защиты не представлены доказательства и международные договора подтверждающие безусловность исполнения наказания в виде условного осуждения на территории 

<

адрес>.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 39623» г.р.з. Н406КЕ/60 необходимо оставить по принадлежности, отрезок дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Режим отбывания наказания ФИО2 определить в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 39623» г.р.з. Н406КЕ/60 оставить по принадлежности, отрезок дактилопленки - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья: подпись С.П. Филиппов. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>