Дело № 2-616/2020

64RS0036-01-2020-000981-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием помощника прокурора Решетняк А.Е.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО22 к ФИО6 ФИО23, действующей в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу в 1998 году на состав семьи 5 человек: бывшая супруга ФИО19, сыновья ФИО8, ФИО8, дочь ФИО4 Брак с ФИО5 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с военнослужащим по контракту ФИО11, в её семье есть дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 2015 года и по настоящее время ответчица со своей семьей постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, нанимателем квартиры является её супруг ФИО11, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы; как следует из договора найма служебного жилого помещения и справки о составе семьи военнослужащего ФИО12, в данное жилое помещение вместе с ним вселились его супруга и их несовершеннолетние дети. Считает, что выезд ответчицы с детьми из спорной квартиры носил добровольный характер, выезд к новому месту жительства носит постоянный характер, препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца, со стороны её матери и её братьев ей не чинились, она не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру, так как её семья оплачивает жильё и коммунальные услуги по месту своего фактического постоянного проживания в квартире в 

<

адрес>, её дочь ФИО3 является ученицей школы № в 

<

адрес>, сын ФИО24 устроен в детский сад, тем самым ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, прекратила выполнять свои обязательства по договору социального найма в данной квартире, сохранив себе и своим детям лишь регистрацию в жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы семь человек. Коммунальные платежи начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе на лиц, реально не проживающих в квартире - ответчицу и её двоих детей, тем самым истец, как наниматель несет излишние финансовые расходы, что существенно сказывается на его финансовом положении, он является инвалидом 2 группы от заболевания, полученного при прохождении военной службы. Ввиду изложенного и ссылаясь на то, что действия ответчика нарушают его права, просил признать ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 29, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО7, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО4 не оплачивает расходы по коммунальным услугам, за нее платит мать – ФИО5 ФИО4 создает истцу трудности для реализации его права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что действительно проживает в г. Саратове с мужем и детьми, поскольку в спорной квартире им не хватает места, чтобы всем разместиться. Кроме того, ее брат является инвалидом и он не может проживать с детьми ответчика, поэтому выезд из квартиры носит вынужденный характер. Согласно достигнутого с ФИО7 соглашения, ФИО7 несет обязательство по оплате 1/7 доли стоимости платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а ее мать – ФИО5 несет обязательство по оплате 6/7 долей стоимости платы за указанные услуги, в связи, с чем ФИО7 не несет дополнительных расходов по содержанию жилья. Каких-либо претензий со стороны ФИО5 относительно исполнения данного соглашения к ней не имеется, поскольку она знает ее тяжелое материальное положение и этим поддерживает ее. Кроме того, указывала на то, что периодически серьезно конфликтует со своим супругом, из-за чего ей приходится забирать детей и проживать с ними у матери в спорном жилом помещении. Считает, что ее регистрация в спорном жилом помещение не нарушает права истца, а кроме того между ней и иными членами семьи нанимателя жилого помещения имеется соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, которое предполагает возможность ее проживания в данном помещении в любое необходимое ей время, в квартире остались ее вещи и вещи ее детей. То жилое помещение, на которое истец ссылается в иске, как на ее фактическое место жительства, является служебным жилым помещением, предоставленным на время прохождения ее супругом военной службы. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ее дочь ФИО4 не приобрела права пользования иным жилым помещением, а фактически проживает со своим супругом в служебном жилом помещении, которое должно быть ими освобождено сразу после прекращения трудовых правоотношений с МО РФ. Поскольку материальное положение ФИО4 тяжелое, она по соглашению с ней помогает ей тем, что несет обязанности по оплате жилого помещения, указанного в иске. При этом сам истец оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за найм только за себя.

Представитель третьего лица – администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО4 часто приезжает в квартиру по адресу: 

<

адрес>., в которой проживают ее мать и братья. Видела, что ФИО4 периодически проживает в вышеуказанной квартире, а ее дети гуляют во дворе с ней и с бабушкой – ФИО5 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении «Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи в том числе выбывших) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 5 человек: супруга ФИО5, сыновья ФИО8, ФИО8, дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО 

<

адрес> и ФИО7 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО7 в указанное жилое помещение вселяются: бывшая супруга ФИО5, сыновья ФИО8, ФИО8, дочь ФИО4, внучка ФИО3

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО 

<

адрес>, следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы 7 человек: ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО9

ФИО4 с 2014 года проживает совместно супругом – ФИО11 и детьми ФИО16, ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО12 Министерством обороны РФ на основании договора найма служебного жилого помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения им службы в в/ч №. 

Из запрошенных судом сведений из Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что ни ФИО4, ни ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО9 не являются собственниками объектов недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что между МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, из которого следует, что ФИО7 несет обязательство по оплате 1/7 доли стоимости платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а ее мать – ФИО5 несет обязательство по оплате 6/7 долей стоимости платы за указанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, согласно которому ФИО7 оплачивает 1/7 доли от начисленной платы за нем жилого помещения, а бывший член семьи нанимателя – ФИО5 оплачивает 6/7 долей от начисленной платы за нем жилого помещения.

Указанный факт не оспаривался сторонами и свидетельствует о том, что истец не несет бремя содержания жилья за ФИО4

Так же судом установлено, что ответчик ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО9 в спорном жилом помещении проживают периодически, при этом их выезд носит вынужденный характер. У ответчиков не возникло право пользования (жилищных прав) на иное жилое помещение, они имеют личные вещи в спорном жилом помещении, а обязанности по оплате коммунальных услуг и за найм данного жилого помещения по соглашению с ФИО5 выполняются последней. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО26 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров