РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-927/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 11 июля 2017 года о расчёте задолженности по алиментам. 

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 11443/17/50033-ИП от 26 марта 2014 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя А в размере прожиточного минимума ежемесячно. Оспариваемым постановлением ему определена задолженность по алиментам за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 94140 рублей 49 копеек. С указанным расчетом административный истец не согласен, поскольку в постановлении не отражены денежные средства поступившие за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 39777 рублей, удержанные из заработной платы. Также задолженность рассчитана без учёта поступивших денежных средств за период с 18 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года в размере 91295 рублей 09 копеек, на которые было обращено взыскание. Кроме того с 01 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года по месту работы истца также были произведены удержания по алиментам на общую сумму 45092 рубля 38 копеек, которые также не были учтены судебным приставом-исполнителем. В связи с чем административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным как нарушающее права истца, в том числе ухудшающее материальное положение.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и пояснила, что после перерасчёта, произведённого судебным приставом-исполнителем после возбуждения настоящего дела, с суммой задолженности административный истец согласен. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на признание постановления от 11 июля 2017 года незаконным, поскольку в тексте постановления помесячно указана задолженность по алиментам с нарастающим итогом. Тогда как размер поступлений указан общей суммой за весь период, что исключает возможность установить размер задолженности за каждый период начислений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 27 сентября 2017 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11 июля 2017 года, согласно которому задолженность составила 46356 рублей 79 копеек. Вынося постановление 11 июля 2017 года и определяя размер задолженности ею был учтены все сведения, которые были известны, в том числе учтены денежные средства, поступившие в феврале 2017 года за счёт обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника, и перечисления за период с 01 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года с места работы должника.

Заинтересованное лицо взыскатель А, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представитель просил о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что 26 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7280/14/33/50, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судебным участком № 419 Хорошевского района города Москвы. Взыскатель А должник ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 9477 рублей ежемесячно, что составляет один прожиточным минимум на территории субъекта – города Москвы.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность определена с 01 марта 2016 года по 11 июля 2017 года и составила 94140 рублей 49 копеек рублей.

Указанный расчет алиментов произведен на основании прожиточного минимума, доли исчисляемого долга 9477 рублей ежемесячно. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 11 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ей полномочий и мер принудительного исполнения определила задолженность должника ФИО1 по алиментам.

При этом суд находит установленным тот факт, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о произведённых удержаниях за рассчитываемый период в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника и удержанные в феврале 2017 года, и об удержаниях за период работы должника с 01 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года. Указанные поступления были ею учтены при расчёте задолженности.

Дополнительные документы об оплате алиментов ранее с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Должник вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю и мог реализовать своё право на предоставление дополнительных документов, что им не исполнено. Кроме того судебным приставом-исполнителем направлялось поручение о совершении действий по отношению к вызову должника в структурное подразделение службы судебных приставов по месту фактического жительства. Таким образом суд считает, что указанные обстоятельства не были и не могли быть известны судебному приставу на момент вынесения оспариваемого постановления. В связи с чем суд считает, что её действия являлись законными и обоснованными.

27 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11 июля 2017 года, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2017 года на содержание ребёнка по состоянию на 11 июля 2017 года в размере 46356 рублей 79 копеек, с учётом частичной оплаты за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 170538 рублей 59 копеек. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы административного истца о том, что при расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем помесячно указаны лишь начисления задолженности, но не разбиты поступления по месяцам, не могут служить основанием для признания постановления незаконным. При этом суд учитывает, что процессуальным назначением постановления об определении задолженности по алиментам является установление конкретной суммы задолженности на период её начисления с целью предпринятые дальнейших мер принудительного исполнения для её взыскания.

Тогда как учёт поступлений по алиментам за конкретный период может являться самостоятельным предметом судебной оценки при рассмотрении искового спора о взыскании неустойки по алиментам с учётом расчёта, который должен, в силу принципа диспозитивности и состязательности сторон, быть представлен взыскателем, которой не могло быть не известно о поступления в рамках уплаты алиментов. Вместе с тем сам должник может представить такой контррасчёт.

В связи с чем суд считает, что постановление от 11 июля 2017 года не нарушает прав и законных интересов должника, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об отмене постановления от 11 июля 2017 года о расчёте задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.