Дело № 1-7(2)/2021(12101630068000001)

№ 64RS0030-02-2021-000050-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А., 

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Екатериновского района Рыбкова Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № 2721 и ордер № 2055 от 25 февраля 2021 года, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, п. Вольный, проживающего по адресу: 

<

...> не работающего, образование - среднее, холостого, гражданина РФ, ранее судимого: 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 08 ноября 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 10 дней заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 13 дней, освобожденного по отбытию наказания 31 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...> Саратовской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к воротам гаража, расположенного около дома № 48 по ул. Вокзальная р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, принадлежащего ФИО3, через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник в данный гаража, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил маслонаполненный радиатор торговой марки «DeLonghi» модели «GS771225» стоимостью 2632 рубля.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 2632 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве обвиняемого (л.д. 138-141) ФИО1 также свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части приговора, указав, что действительно в конце ноября 2020 года в вечернее время он похитил из гаража, расположенного около 

<

...> радиатор, принадлежащий ФИО3, который продал ФИО4 за 200 рублей. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшей, что ФИО3 является ее родной сестрой, которая в настоящее время проживает вместе с ней. Со слов ФИО3 ей известно, что в гараже последняя хранила масляный радиатор. В двадцатых числах декабря 2020 года ей стало известно от сотрудников полиции, что из гаража, принадлежащего ФИО3 в конце ноября 2020 года ФИО1 похитил радиатор (л.д. 112-116).

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в конце ноября 2020 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить масляный радиатор. Он согласился и передал ФИО1 200 рублей. Радиатором он пользовался примерно две недели. 24 декабря 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что он приобрел у ФИО1 похищенный радиатор. Данный радиатор он добровольно выдал (л.д. 28-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> и у ФИО4 изъят радиатор торговой марки «DeLonghi», который в конце ноября 2020 года ему продал ФИО1 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на участке местности около дома № 48 по ул. Вокзальная р.п. Екатериновка Саратовской области и установлены обстоятельства, совершенного в конце ноября 2020 года преступления (л.д. 23-25);

- заключением эксперта № 026-005-04-00196 от 28 декабря 2020 года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу радиатора маслонаполненного торговой марки «DeLonghi», составила с учетом износа по состоянию на конец ноября 2020 года - 2632 рубля (л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2021 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал и рассказа��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении маслонаполненного радиатора марки «DeLonghi» стоимостью 2632 рубля, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшего место в период с 03 ноября по 15 декабря 2020 года, полностью доказана. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, то есть без согласия собственника, проник в помещение гаража, то есть в иное хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 11 января 2021 года (л.д. 82 - 87). Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, а также тот факт, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы, следовательно, лишен постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению в отсутствие возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению государственного обвинителя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, указанные к справке к обвинительному заключению в размере 5732 рубля 60 копеек, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи, не подлежит взысканию с осужденного, поскольку документально не подтверждена. 

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: радиатор торговой марки «DeLonghi», находящийся под распиской у представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 106) - вернуть владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья