Дело № 1-50/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

4 сентября 2018 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора 53 военной прокуратуры полковника юстиции ФИО1, представителя потерпевшего – войсковой части 6944 ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Ломкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела вотношении военнослужащего войсковой части 6944 старшего прапорщика 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> , со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу с 1997 года, в том числе по контракту с мая 2000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО3, проходя военную службу в войсковой части 3278, дислоцированной по адресу: 

<

адрес> прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств, принадлежащих государству и выделенных из федерального бюджета на цели компенсации военнослужащим затрат за наем жилого помещения в размере 540 000 руб. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала января 2012 года ФИО3 предоставил командиру указанной воинской части подложный договор найма от 1 января 2012 года и рапорт от 11 января 2012 года, согласно которым он в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года снимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> несет в связи с этим ежемесячные затраты в размере 15000 руб., на основании которых ему в период с 23 апреля 2012 года по 18 декабря 2012 года необоснованно выплачены денежные средства в размере 180000 руб.

Кроме того, он, продолжая действовать с единым продолжаемым корыстным умыслом, после окончания срока действия фиктивного договора найма от 1 января 2012 года, в начале января 2013 года вновь представил фиктивный договор найма от 1 января 2013 года и рапорт на имя командира воинской части от 1 января 2013 года, согласно которым он осуществляет наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> несет в связи с этим ежемесячно расходы в размере 15000 руб. На основании указанного фиктивного договора ФИО3 за 2013 года были необоснованно перечислены денежные средства в размере 180000 руб.

Также, когда срок действия указанного договора истек, ФИО3 вновь продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, предназначенных на компенсацию за наем жилого помещения, предоставил командиру войсковой части 3278 подложный договор найма жилого помещения от 1 января 2014 года, согласно которому он осуществляет наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> несет в связи с этим ежемесячно расходы в размере 15000 руб. На основании указанного фиктивного договора ФИО3 за 2014 год незаконно перечислена денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 180000 руб.

Указанными действиями ФИО3 причинил ущерб государству в размере 540000 руб. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ломков А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу и назначенииподсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление, оно относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимый добровольно возместил причиненный им ущерб. 

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Представитель потерпевшего – войсковой части 6944 ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду полного возмещения причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем на момент совершения ФИО3 деяния, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, относилось к категории средней тяжести, а Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №325-ФЗ в часть 3 статьи 159.2 УК РФ внесены изменения, в силу которых ч.3 ст.159.2 УК РФ стало относиться к категории тяжких, что ухудшает положение виновного, а изменения в сторону ухудшения положения лица привлекаемого к уголовной ответственности запрещены.

Таким образом, поскольку уголовный закон ухудшающий положение лица не имеет обратной силы, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012г. №207-ФЗ.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицовозместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется исключительно с положительной стороны и в ходе предварительного расследования добровольно возместил причиненный ущерб. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условия выполнены, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в добровольном порядке, а иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому судебного штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, у которого размер денежного довольствия составляет около 40000 руб. и на его иждивении находятся двое детей.

Вещественные доказательства: рапорта ФИО3 от 11 января 2012 года, от 1 января 2013 года, от 1 февраля 2014 года, договора найма жилого помещения от 1 января 2012 года, от 1 января 2013 года и от 1 января 2014 года, а также иные документы, перечисленные на л.д. 1-29 тома 2 ивыписку о движении денежных средств ФИО3, указанное на л.д. 91-104 тома 3, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф следует уплатить получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК: 044030001, ОКАТМО: 40908000, КБК: 18711690010017000140, сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: рапорта ФИО3 от 11 января 2012 года, от 1 января 2013 года, от 1 февраля 2014 года, договора найма жилого помещения от 1 января 2012 года, от 1 января 2013 года и от 1 января 2014 года, а также иные документы, перечисленные на л.д. 1-29 тома 2 и выписку о движении денежных средств ФИО3, указанную на л.д. 91-104 тома 3,в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья А.И. Кулиев