К делу № 2-10526/2025

УИД 23RS0041-01-2025-004752-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольного строения: двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, магазины по адресу: 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования 

<

адрес>, спорное строение является капитальным, функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) – общественное строение (торговая площадь).

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки, объект подлежит сносу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик и его представитель в судебном поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования 

<

адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121001:2440, а также строение, используемое для размещения пунктов выдачи, возведенное без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования 

<

адрес> получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН-24; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН-24; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-50558147 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121001:745 площадью 606,9 кв. м с видом разрешенного использования: «для садоводства, магазины» по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, з/у 110, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, з/у 10, расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121001:2440, а также строение, используемое для размещения пунктов выдачи. 

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов, капитального строительства, расположенных на земельном участке ответчика, не выдавалось.

Как следует из ответа Администрации Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вход. № информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по адресу земельного участка ответчика отсутствует.

Также, в судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0121001:2440, площадью застройки 207 кв.м, и фундамента площадью застройки 86,4 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования 

<

адрес>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4) Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктами 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>» установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования 

<

адрес>, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования 

<

адрес>; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 1 Правил, предусмотрено, что Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно пункту 6 статьи 3 Правил, строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках, указанных в части 2 данной статьи, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН-24; акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН-24 в отношении строения, используемого для размещения пунктов выдачи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, з/у 10, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объектов без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В качестве доказательств по делу истцом представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования 

<

адрес>, согласно которому спорное строение является капитальным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе поставить на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Учитывая отсутствие у суда специальных познаний и необходимого оборудования для оценки соблюдения санитарного и иного законодательства в процессе эксплуатации спорного объекта, а также для определения нарушения прав третьих лиц, в рамках судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, однако сторона ответчика выразила возражения против ее проведения.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении ФИО5 необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Стороной ответчика в опровержении доводов истца о том, что строение является капитальным, представлены заключения, подготовленные ООО Информационно-правовое бюро «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выводы о капитальности спорного объекта не являются достоверными.

К представленным доказательствам ответчика суд относится критически, поскольку ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждены, соответственно ответственности за изложенные в ней выводы не несут, неизвестен объем документов, примененных при проведении исследования, отсутствует извещение истца о проведенных исследованиях, что лишило последнего возможности участвовать в проведении исследования и предоставлении документов.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик, представитель ответчика отказались от проведения судебной строительно-технический экспертизы, полагали, что представленные заключения являются исчерпывающим доказательством в опровержение доводов истца.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и согласно выводам ФИО5 ООО «СтройЭкспертИндустия» от ДД.ММ.ГГГГ «Железобетонная площадка, площадью застройки 86,4 кв.м. не является фундаментом, суд находит несостоятельными, так как данные выводы не могут служить доказательством того, что сооружение, возведенное ответчиком спустя длительное время, не является капитальным. 

С учетом вышеизложенного, двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований Администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Администрация муниципального образования 

<

адрес> полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. 

При этом судом учитываются существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения судебного акта, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки снизив ее размер до 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121001:745 по адресу: 

<

адрес>, с/т «Энергетик», 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация муниципального образования 

<

адрес> вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –