ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22 января 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.

с участием государственных обвинителей Ениной Е.А., Черепановой Д.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 – ФИО10., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Авласенко В.П., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-33/2025 (УИН 63RS0038-01-2024-009899-18-21) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, являющейся матерью несовершеннолетней дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, работающей 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу малолетней ФИО10 алименты на ее содержание в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, то есть имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение вышеуказанного решения суда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО1 было достоверно известно, уклоняясь от возложенной на нее обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ребенка), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, уклонилась от возложенной на нее судом обязанности об уплате алиментов и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия и желая их наступления, совершила аналогичное деяние, то есть неоднократно, а именно - без уважительных причин, будучи оформленной как самозаянтая, мер к погашению задолженности по алиментам, не предпринимала, в воспитании дочери не участвовала, материальной и иной помощи не оказывала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 месяца 11 дней, то есть более двух месяцев подряд, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, а именно:

- не выплачивала алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 365,24 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их до ДД.ММ.ГГГГ;

- не выплачивала алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их до ДД.ММ.ГГГГ;

- не выплачивала алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их до ДД.ММ.ГГГГ;

Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 11 дней, в денежном выражении составляет 27 706,75 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 356,31 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично и показала, что вину в том, что не платила алименты признает, но не согласна с привлечением ее к административной ответственности, так как на суде не была и о том, что подвергнута административному наказанию не знала. Знала о том, что состоялось решение суда о взыскании с нее алиментов в размере № от доходов. С момента вынесения данного решения алименты не выплачивала, так как работы у нее не было. Потом она устроилась на работу дворником, работала 2 месяца, но там не выплачивали ничего, а потом еще полгода получала пособие по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты сама лично не выплачивала, но с ее счета списывали судебные приставы 70 % от дохода в счет алиментов, ей оставалось 30% от заработка. Это все в выписке из Сбербанка указано. Она тогда работала в «Яндекс Еда» как самозанятая, заработная плата на следующий день после выхода на работу перечислялась. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погасила, точную сумму долга назвать не может. Мне 30 % оставалось от заработной платы. Доход в период с июня по август 2023 года у нее был не каждый месяц, так как она выходила на работу столько, сколько могла по состоянию здоровья. В судебном заседания по рассмотрению административного протокола по алиментам не участвовала, о заседании не знала, о назначенном наказании не знала и его не отбывала – ее никто никуда не вызывал и не предлагал отработать. О том, что она была привлечена к административной ответственности, узнала лишь в августе 2023 года от дознавателя, когда ее вызвали в отдел. Раскаивается в том, что не полностью оплачивала алименты, но на не могла в полном объеме работать, так как болела, пошла в поликлинику, она задыхается и сейчас на таблетках существует. Имеет хронические заболевания ВИЧ, состоит на учете, проходит лечение. Ее совершеннолетняя старшая дочь ФИО10 работает, она в отношении старшей дочери родительских прав не была лишена. Когда в августе 2023 года дознаватель ей сообщил о том, что она привлечена к административной ответственности, она в сентябре 2023 года обжаловала данное решение суда, о чем написала заявление, но ответа ей так и не пришло. К приставам приходила, какие-то документы подписывала. Пристав ФИО10 вызвала ее, она в мае к ней пришла и сказала, что раскаивается и хочет выплачивать. В июне 2023 года ФИО10 сказала, что все пересчитает, а потом позвонила и сказала, что нужно подписать бумаги, пояснила, что это формальность. Она приехала к ним в отдел по 

<

адрес>, откуда ее и еще одну женщину повезли в суд. После обеда приехали в суд, они на лавочке в коридоре сидели и в заседании она не участвовала. Ей потом сказали подписать. Она попросила дать ей экземпляр, чтобы дома перечитать, так как болела в тот момент. А ФИО10 сказала – «зачем?» и сказала, что документ у нее будет. Она подписывала какие-то документы, но не знает какие, она их не читала, так как она болела, у нее температура была, о чем пояснила приставу. Расписку заполняла – ей объяснили, что если место работы поменяете, то нужно сообщить. Она подписывала бумаги в коридоре суда, ее торопили, было темно. Она просила отозвать все старые исполнительные производства, чтобы вывести одно новое, чтобы она видела, на что списывается. Она все лето ездила к приставам. Сумму задолженности не оспаривает. Она оформлена как самозантая в сфере курьерской доставки «яндекс еда», отчисления производятся в налоговый орган автоматически с дохода через приложение, но записи в трудовой нет. Она приносила дознавателю справку о доходе в качестве самозанятой, удержания производились, но были небольшие суммы в июне-августе 2023 года, так как она болела и выходила не каждый день работать. Ее доход в тот период составлял порядка 5 000 – 6 000 руб. в месяц. Изначально она устраивалась в «Деливери», потом компанию выкупил Яндекс и она перешла в Яндекс. ДД.ММ.ГГГГ она привезла договор приставу и раз в месяц появлялась там, чтобы с нее удерживали алименты с дохода, но только в сентябре добилась, что с меня списали алименты и удержали в пользу погашения задолженности. Она лишена родительских прав в отношении дочери ФИО10 – ей давали время, чтобы устроиться на работу и убраться дома, потом ребенок вышел на улицу, а она была в алкогольном опьянении. Она пыталась исправить ситуацию, устроилась дворником работать, потом заболевала, и ее уволили. Она уже не употребляет алкоголь, встала на путь исправления, нужно съездить, что бы сняли с учета, некогда было из-за работы. Пристава ФИО10 она уведомляла о том, что самозанятая, в июне 2023 предоставила ей документы. Сына ФИО10 ей с роддома не отдали, так как она после роддома не могла ничего сделать, а папа ФИО10 «попойки» устраивал. Сейчас одна проживает. Она потом ездила в центр «Семья», посещала клуб анонимных алкоголиков, с психологом общалась. В отношении ФИО10 не восстановилась в родительских правах, так как «сломалась» - пила тогда. Она сейчас не употребляет алкоголь, бросила пить когда ФИО10 беременна была, в 2021 году устроилась в «Диливери». Расчетный счет, на который ей перечислялась оплата за работу курьером открыт в Сбербанке, с него же и производились удержания. В период июнь – август 2023 года доход от работы курьеров в Яндекс еда был ее единственным источником, суммы небольшие платили, так как мало было выходов на работу ввиду состояния здоровья. Она просит ее простить, строго не наказывать, поскольку в настоящее время принимает действенные меры к погашению задолженности и начала общаться с ФИО10. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию по отношению к предъявленному обвинению, ее вина кроме вышеприведенного самоизобличения в части, в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 - ФИО10, следует, что в апреле 2019 года ФИО10 у ФИО1 забрали сотрудники полиции, так как неблагополучная семья была. Потом ФИО10 была в учреждении, отдел, в котором она работает, вышел с иском об ограничении Долговой в правах. Она приезжала с проверкой в учреждение. При ограничении в родительских правах могут в семьи отправлять распоряжением под предварительную опеку на 6 месяцев. Родители в это время могут восстановить права. В феврале 2020 года постановление об ограничениях в правах вступило в законную силу и она забрала ФИО10 под предварительную опеку. Они встретились с ФИО1, когда она забирала ФИО10. ФИО1 знала, что ФИО10 находится у нее, они перезванивались какое-то время, поздравляли друг с другом с праздником. Но ФИО1 ни разу так и не встретилась с ФИО10, просто узнавала как она. Прошло 6 месяцев и ФИО1 лишили родительских прав. Потом ФИО1 родила ФИО10, его тоже забрали у нее и лишили родительских прав, ФИО10 потом усыновили другие люди. На имя ФИО10 был открыт счет еще когда она находилась в учреждении. Летом 2023 года – в июле, ей позвонили из отдела судебных приставов и сказали, что была допущена ошибка в цифрах счета, потом ошибку исправили и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено примерно 29 000 руб. Они с дочкой ФИО10 потом распечатку брали - там была сумма около 99 000 руб. – это примерно за 2023 и 2024 гг. До ДД.ММ.ГГГГ перечислений не было и ФИО1 никак иным способом не помогала. Лишение родительских прав было обусловлено злоупотреблением Долговой спиртными напитками. Ее семья стояла на учете как социально опасная. Потом сняли с учета, девочке сделали прививки. Но от соседей в полицию поступали жалобы, составлялись протоколы по поводу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Соседка в подъезде нашла ФИО10 в возрасте трех лет, а когда пришла домой к Долговой, увидела, что там антисанитария. Поэтому ее поставили на учет. Потом снова позвонили соседи, приехали сотрудники МЧС и взломали дверь. Она сама не выезжала на адрес, только на проверку выехала в ноябре 2019 года. Она увидела ФИО10 в декабре уже в учреждении. Девочка умная, учится хорошо, отличница, добрая, ласковая. Она не препятствовали ФИО1 общению с ФИО10, говорила, что может навещать. Она также поддерживает связь со старшей дочерью Долговой - ФИО10, старшей сестрой ФИО10. Если бы ФИО1 изъявила желание приехать, то она бы спросила бы мнение ФИО10 по данному поводу. 

Согласно показаний свидетеля ФИО10, подсудимая - ее родная мать. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, добропорядочного человека. Мама последние 4-5 лет не употребляет спиртное. Она ей помогает, убирается дома, помогает с ремонтом. Мама курьером работает, но она часто болеет, так как слабый иммунитет, всегда пьет таблетки. Мама более бывает по 2-3 дня в неделю, иногда целую неделю. В отношении нее ее мама не была лишена родительских прав. Кроме сестры ФИО10 у нее есть еще брат ФИО10, ему 2 года, но он усыновлен и она не знает, где он проживает. Когда ФИО10 появилась, то у мамы сложная жизненная ситуация была, она злоупотребляла алкоголем, поэтому в 2019 году ФИО10 поместили в детское учреждение. Мама не хочет беспокоить ФИО10, ждет когда та подрастет. 

Согласно показаний свидетеля ФИО10, подсудимую знает исключительно в рамках возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней доверии ФИО10 в размере № от заработка Начиная с 27 сентября и до совершеннолетия ребенка. Был предъявлен исполнительный лист на взыскание с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО10. Так как средства долгое не поступали в полном объеме, были наложены ограничения, то есть арест на счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности. ФИО1 присутствовала при привлечении ее к административной ответственности и составлении протокола. Ей было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. На момент возбуждения данного уголовного дела ФИО1 обязательные работы не отбыла. На момент написания рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих оплату алиментов, не было. ФИО1 давала какие-то пояснения о том, почему не выплачивает алименты, но данные пояснения не считались уважительной причиной. Размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка если человек официально не трудоустроен, рассчитывается по ? от среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. ФИО1 задолженность по алиментам рассчитана по среднемесячной заработной плате в России согласно ст. 113 СК РФ, поскольку ФИО1 сначала не имела официального заработка. Потом ей был произведен перерасчет, поскольку она предоставила сведения о том, что является самозанятой. Но ей все равно задолженность рассчитывали по среднемесячной заработной плате, так как ФИО1 как самозанятая оплату меньше МРОТ получала, а если у должника доход меньше МРОТ, то рассчитывается по среднемесячной заработной плате долг по алиментам. Это согласно судебной практики. Потому что должники уклоняются от уплаты алиментов таким образом. То есть если бы ФИО1 предоставила документы, что самозанятая и ее доход больше МРОТ - то пересчитали бы по предоставленным, а если не выше 16 000 рублей - то высчитываем по среднемесячной заработной плате тогда. В инкриминируемый период не поступали денежные средства. ФИО1 присутствовала при рассмотрении судом административного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с января 2024 года и по настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в ее производстве. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 алиментов в размере № от всех видов заработка и дохода. На данный момент ФИО1 предоставила справку 2НДФЛ, что она трудоустроена в 

<

адрес> с марта 2024 года. Расчет алиментов производится, в связи с этим, на основе представленной справки 2 НДФЛ. Ранее ФИО1 не была трудоустроена официально. Когда ранее проводился расчет задолженности, данных о ее доходе сначала вообще не было, а в дальнейшем ФИО1 предоставляла справку о том, что является самозанятой. Если должник предоставляет такие сведения, то судебный пристав производит перерасчет исходя из заработка. То есть на основании справок пересчитывается ? от данного заработка, если договор - то минус 13 %, если справка о самозанятом – то минус 4% от суммы официального дохода. От ДД.ММ.ГГГГ предоставлены справки Долговой о том, что она самозанятая. Данные справки были заказаны ею и предоставлены приставу. Должники предоставляют сведения о своем заработке, в том числе в качестве самозанятых, но пристав имеет право и сам запрашивать. Должник же обязан предоставлять сведения приставу о своих видах заработка. В настоящее время ФИО1 выплачивает алименты регулярно, новая задолженность не образуется и погашается имеющаяся - было направлено постановление о взыскании задолженности по алиментам по месту настоящей работы Долговой. В полномочия пристава входит проверка имущества должника. В случае, если человек предоставляет справку о том, что он самозанятый производится перерасчет задолженности исходя из представленного дохода. По Долговой перерасчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В имеющееся в томе 1 на л.д. 36 постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по средней заработной плате, размер которой устанавливает Росстат. Если есть задолженность, то взыскивание по алиментам производится до 70 %. Данный расчет производился не исходя из дохода, а по средней заработной плате, поскольку предоставлены были справки по самозанятости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине судебный пристав ФИО10, производившая данный расчет не приняла меры по истребованию сведений из налогового органа не может пояснить. Денежные средства, поступающие на счет ФИО1 в качестве дохода от работы самозанятой, в инкриминируемый Долговой период списывались и зачислялись на депозитный счет судебных приставов, но не перечислялись в дальнейшем взыскателю по причине ошибки в реквизитах. Судебный пристав взысканные средства обязан направлять в первую очередь на погашение по алиментам. Начиная с 2020 года служба судебных приставов располагала сведениями об оформления Долговой в качестве самозанятой, так как это сама ФИО1 сообщила. Расчетный счет был предоставлен Долговой. Исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее документ не был зарегистрирован в канцелярии, по какой причине не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что исполнительное производство было у пристава ФИО10, а на момент отсутствия ФИО10 она ее замещала. Долгова ей знакома, так как она приходила на прием к ФИО10, а ее рабочее место с ней в одном кабинете. В период, когда она замещала ФИО10, то общалась с Долговой осенью 2023 года, ФИО1 приходила выяснить вопрос по расчету задолженности. ФИО1 постоянно приходила по своей инициативе чтобы сделать актуальные сверки по задолженности. Просила сделать актуальную задолженность, исходя с учетом средств, которые были списаны с ее счета. По какой причине приставом ФИО10 не истребованы сведения из налогового органа о доходе Долговой не знает. 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: 

- копией решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Депортамента Опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства 

<

адрес> в интересах малолетней ФИО10 ФИО10 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, удолвтеоврено. ФИО1 ограничена в родительских правах с отношении малолетней ФИО10, с ФИО1 взысканы алименты в пользу малолетней ФИО10 на ее содержание в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (том 1, л.д. 12-15);

- копий решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглансо кторому ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 17-18);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ делу №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (том 1, л.д. 19-20);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО10, 18.04..2015 года рождения (том 1, л.д. 24-26);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, где в строке «объяснения нарушителя» содержится рукописная запись «с протоколом согласна, обязуюсь приступить к оплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» (том 1, л.д. 28-29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30);

- копией свидетельства серии III-ЕР № о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому матерью ребенка является ФИО1 (том 1, л.д. 41);

- сведениями из ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения г.о. Самара» согласно которым ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработной не состоит в Территориальном центре занятости населения г.о. Самара не состоит, пособия не получает (том 1, л.д. 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято исполнительное производство в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 78-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 85-103,104-105);

- расширенными выписками по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которым со счета ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства по исполнительному производству, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 171,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 227,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 240,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 933,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 413,20 руб.;ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 834,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 503,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 225,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 831,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,10 руб., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 218-223,226).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, в котором, в том числе содержится подписка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также имеет рукописная подпись и дата – ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется подписка о получении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подписка об обязательных работах, в которой содержится подпись в строке «ФИО1» 

Согласно исследованной в судебном заседании справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 года, оформленной на имя ФИО1, доход ФИО1, за январь 2023 года составил 17 865 руб.; за февраль 2023 года – 20 107 руб.; за март 2023 года – 13 041 руб.; за май 2023 года – 5 768 руб.; за июнь 2023 года – 8 967 руб.; за июль 2023 года – 4 609,67 руб.; за август 2023 года – 1 943 руб.; за сентябрь 2023 года – 0 руб.; за октябрь 2023 года – 0,69 руб.; за ноябрь 2023 года – 169 руб.; за декабрь 2023 года – 466 руб.

Согласно представленным в суд сведениям ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №» ФИО1 в период с июня по август 2023 года обращалась 4 раза, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (острая инфекция верхних дыхательных путей, рентгенография органов грудной клетки); ДД.ММ.ГГГГ (серная пробка; расстройство вегетативной нервной системы неуточненное); ДД.ММ.ГГГГ (миопия); ДД.ММ.ГГГГ (миопия). Больничный лист ФИО1 не оформлялся. Основания для направления на врачебную комиссию для решения вопроса о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу в целях определения группы инвалидности отсутствуют. 

Согласно сведениям из АО «Лечебно-диагностический центр Иммунологии и Аллергологии», ФИО1 обращалась в данное медучреждение на прием врача-аллерголога ДД.ММ.ГГГГ, после чего сдавала анализы по направлению ОМС и была записана на прием врача - пульмонолога на ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизу временной и стойкой нетрудоспособности проводит лечащий врач в ЛПУ по месту жительства (том 1, л.д. 155).

Согласно дополнительно истребованным сведениям, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в «ЛДЦ Иммунологии и Аллергологии» не обращалась.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ОСП 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО3 был усыновлен, исполнительное производство прекращено, счет, открытый на его имя был закрыт, а денежные средства в период с января по август 2023 года в общей сумме 29 141,54 руб. возвращены на депозитный счет ОСП и в дальнейшем в полном объеме были перечислена на счет ФИО10, в связи с чем произведен перерасчет задолженности по алиментам ФИО1

Также судом была исследована выписка из лицевого счета ФИО10, представленной в судебное заседание ее законным представителем, из которой следует, что в 2023 году зачисления на счет ФИО10 начали осуществляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма зачислений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 141,54 руб.

В судебном заседании также было исследовано постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перечисленной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 29 141,54 руб., из которой 13 377,90 руб. является частичной оплатой задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 11 дней) составляет 27 706,75 руб., общая сумма задолженности (3 года 11 месяцев 4 дня) составляет 351 356,31 руб.

Проанализировав представленные суду доказательства в подтверждение инкриминируемого подсудимому деяния, как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Причин для оговора подсудимой законным представителем потерпевшей и свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания указанных лиц, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства были получены с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Относительно квалификации деяний подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является неоднократность указанных действий, под которой признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - специальный - родители, то есть лица, указанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 48, 49 СК РФ, а также лица, усыновившие несовершеннолетнего ребенка.

Состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери на основании исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства и была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако, вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивала ежемесячно средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая установлена соответствующим постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя.

Указанный период неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери, составляющий объективную сторону преступления, составляет более двух месяцев, в рамках которого образовалась задолженность.

Доводы подсудимой о том, что она не знала о своем привлечении к административной ответственности и назначенном ей административном наказании, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 присутствовала при оформлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в процессуальных документах не отражено. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что рукописная запись в строке протокола «объяснения нарушителя» - «с протоколом согласна, обязуюсь приступить к оплате алиментов» и подпись в строке «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» – выполнены ею. 

Аналогичным образом, подсудимая подтвердила и наличие своих подписей в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении №, исследованных в судебном заседании, в том числе, в подписке о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в соответствующих расписках - о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и об обязательных работах, в которых также содержатся сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав и обязанностей. 

Каких-либо данных о том, что ФИО1 была ограничена в возможности ознакомления с процессуальными документами, суду не представлено, а доводы подсудимой о плохом самочувствии, в силу чего она не в полной мере поняла их содержание, объективно ничем не подтверждены, поскольку согласно сведений из медицинского учреждения, обращение ФИО1 за медпомощью зафиксировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 дней после оформления документов. Кроме того, ничто не препятствовало ФИО1, в случае необходимости, обратиться в суд и к судебному приставу - исполнителю с целью дополнительного ознакомления с документами, однако такого рода заявлений и ходатайств от подсудимой не поступало. 

Материалами дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости должностного лица, составившего протокол - судебного пристава-исполнителя ФИО10, а выполнение последней своих служебных обязанностей само по себе об ее заинтересованности не свидетельствует.

В судебном заседании ФИО1, приводя вышеуказанные доводы относительно своей неосведомленности о привлечении к административной ответственности, существо принятого в отношении нее мировым судом процессуального решения и наличие задолженности по алиментам, не оспаривала, пояснив, что в настоящее время официально трудоустроена и принимает меры к полному погашению задолженности. 

Относительно доводов защиты о завышенной сумме задолженности по алиментам ввиду неверного расчета исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, в то время как, по мнению адвоката, расчет необходимо производить от полученного дохода подсудимой как самозанятой, то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня, удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает его от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в 

<

адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год» определена на 2023 год величина прожиточного минимума в 

<

адрес>: на душу населения - 13 513 руб.; для трудоспособного населения - 14 729 руб.; для пенсионеров - 11 621 руб.; для детей - 13 108 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в инкриминируемый период являлась самозанятой и имела доходы, облагаемые налогом на профессиональный доход в следующих размерах: июнь 2023 года – 8 967 руб., июль 2023 года – 4 609,67 руб., август 2023 года – 1 943 руб., что объективно подтверждено справкой налогового органа, полученной подсудимой через личный кабинет и представленной в судебное заседание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам защиты, верно определил задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку доход ФИО1 в инкриминируемый период был неустойчивым, низким (8 967 руб. в июне 2023 года, 4 609,67 руб. – в июле 2023 года и 1 943 руб. - в августе 2023 года), не обеспечивающим потребности ребенка, в то время как уплата алиментов в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> (13 108 руб.), свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении подсудимой конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку объективно установлено, что с указанного выше дохода, полученного ФИО1 в качестве самозанятой, в инкриминируемый период производились удержания, а поступившие на депозитный счет денежные средства не были своевременно перечислены взыскателю по причинам, не зависящим от подсудимой - ввиду допущенной ошибки в банковских реквизитах, то суд снижает размер задолженности ФИО1, образованной как в инкриминируемый период - до 27 706,75 руб., так и общую сумму долга - до 351 356,31 руб., что соответствует постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом-исполнителем с учетом частичной оплаты задолженности в размере 13 377,90 руб., поступившей на счет взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ не по вине подсудимой.

Данный вывод суда об определении размера задолженности подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей из числа судебных приставов-исполнителей и не оспаривается подсудимой.

Суд также отмечает, что согласно сведений, размещенных в открытом источнике - на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размер средней заработной платы в Российской Федерации составлял в июне 2023 года – 76 604 руб., в июле 2023 года – 71 419 руб., в августе 2023 года – 69 439 руб.

Таким образом, примененный судебным приставом-исполнителем для расчета размер среднемесячной зарплаты – 69 439 руб., являлся ниже размера, установленного за июнь и июль 2023 года - 76 604 руб. и 71 419 руб., соответственно, однако оснований для изменения размера задолженности по алиментам в сторону ее увеличения не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд определяет размер задолженности по алиментам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.23 - в сумме 27 706,75 руб., а общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 351 356,31 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере, менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. 

По смыслу закона, уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д.). 

Однако таких обстоятельств по делу судом установлено не было.

Доводы подсудимой о том, что незначительный доход в инкриминируемый период обусловлен уважительной причиной - состоянием здоровья, которое оказывало существенное влияние на ее работоспособность, суд не принимает во внимание, поскольку согласно сведений, поступивших из медицинского учреждения по месту жительства подсудимой - ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №», в инкриминируемый период ФИО1 обращалась за медпомощью лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поводу «серной пробки, расстройство вегетативной нервной системы неутонченное, миопия», листы нетрудоспособности ей не оформлялись, основания для направления на врачебную комиссию для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу в целях определения группы инвалидности, отсутствуют. 

Утверждение подсудимой о том, она не оформляла больничный лист поскольку ей, как самозанятой, период нетрудоспособности не оплачивался, само по себе не является основанием для вывода о том, что по состоянию здоровья она не имела возможности работать, в то время представленные медицинской организацией сведения подтверждают лишь факт единичных обращений ФИО1 за медицинской помощью и о ее нахождении на длительном амбулаторном лечении, препятствующем осуществлению трудовой деятельности, не свидетельствуют.

Само по себе наличие у ФИО1 установленных диагнозов «ВИЧ инфекция 4А стадия на АРВТ. Лекарственная непереносимость (антибиотики пеницилиногвого ряда). Хроническая герпетическая инфекция, вызванная цитомегаоловирусом, вирусом простого герпеса, ХОБЛ смешанного генеза», основанием для вывода о невозможности осуществления подсудимой трудовой деятельности, также не является. 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако ФИО1 с соответствующим иском в суд не обращалась, решение об освобождении ее частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Таким образом, характер действий ФИО1, в течении длительного времени не предпринимавшей мер к исполнению обязанностей по выплате алиментов, в то время как обязанность родителей (в том числе, лишенных родительских прав), содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода, явно свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение инкриминируемого ей деяния. 

Доводы защиты о перечислении на счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 29 141,54 руб., из которой 13 377,90 руб. взыскана в счет погашения задолженности за инкриминируемый период, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу закона, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния, в связи с чем факты таких перечислений денежных средств на счет потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на уклонение от уплаты алиментов, при том, что указанная сумма существенно меньше образовавшейся у нее задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава инкриминируемого ей деяния, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку подсудимая, осознавала, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, а мотивы и цели, в данном случае, не имеют правового значения для квалификации. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения указание об оформлении ФИО1 в качестве самозанятой в целях избежания административной и уголовной ответственности, как обстоятельство, не нашедшее объективного подтверждения, что не исключает состав инкриминируемого подсудимой деяния и не влияет на квалификацию деяний подсудимой по указанной норме уголовного закона.

Исключение из обвинения указания относительно оформления ФИО1 в качестве самозанятой в целях избежания административной и уголовной ответственности, а также снижение размера задолженности по алиментам, не ухудшает положения подсудимой, не порождает каких-либо сомнений в причастности к инкриминируемому деянию и не нарушает ее право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 53), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (том 1, л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения подсудимой в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-47), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и оказание помощи старшей совершеннолетней дочери, принесение извинений законному представителю потерпевшей, официальное трудоустройство и принятие действенных мер к погашению задолженности. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания ФИО1 сами по себе таковым не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования подсудимой информация была известна органам дознания изначально из заявления законного представителя потерпевшей и иных материалов дела. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. 

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1 квалифицированные судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи старшей дочери, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой, послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено сведений о том, каким образом подсудимая загладила вред, причиненный преступлением.

Учитывая, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, составляет задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 706,75 руб., установленная в рамках неоконченного исполнительного производства и взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного судебного решения, вопрос о взыскании с подсудимой суммы образовавшейся задолженности судом не разрешается, поскольку иное приведет к двойному взысканию суммы задолженности.

Судьбу вещественных доказательств - материалы исполнительного производства №-ИП, возращенные судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО10, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их должностному лицу указанного учреждения, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы из исполнительного производства №-ИП, возращенные судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО10 - оставить должностному лицу, указанного учреждения, в чьем производстве находится исполнительное производство; расширенные выписки по счету на имя ФИО1 за 2023 год, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же - в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и законный представитель потерпевшей, вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух