Судья Ахметова Ю.И. № 10-133/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 09 декабря 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием государственного обвинителя 

– помощника прокурора Шипкова Р.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Балтачева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Хакимова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление помощника прокурора Шипкова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его адвоката, согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года,

ФИО1, ... ранее судимый: 

1) 15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год;

2) 25 ноября 2019 года Вахитовским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 158 (9 преступлений), части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

3) 08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, 11 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

4) 21 января 2022 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 (14 преступлений), статье 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, 17 января 2023 года освобожден по отбытию наказания;

5) 25 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

6) 15 сентября 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

7) 03 октября 2023 года Приволжским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 8 месяцев;

8) 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 10 месяцев;

9) 16 января 2024 года Вахитовским районным судом города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года,

10) 22 февраля 2024 года Московским районным судом города Казани по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (3 эпизода) части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

11) 13 мая 2024 года Вахитовским районным судом города Казани по статье 158.1, 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 8 месяцев;

12) 26 июня 2024 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 10 месяцев,

осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июня 2024 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в отбытие наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 26 июня 2024 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Гражданский иск представителя ПАО «Совкомбанк» удовлетворен. В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 145 000 рублей.

ФИО1 осужден за хищение путем обмана имущества ПАО «Совкомбанк». 

Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хакимов А.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить – исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 16 августа 2019 года. В обоснование указывает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому району города Казани Республики Татарстан на момент совершения осужденным преступлений являлась погашенной и не подлежала указанию во вводной части приговора, так как наказание по данному приговору осужденным было отбыто 11 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению и не оспаривается государственным обвинением.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не установил, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима судом определено верно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу статьи 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, наказание по которому им было отбыто (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 18 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от 08 июля 2020 года) 11 сентября 2020 года.

Таким образом, на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу – 07 августа 2023 года судимость по приговору от 16 августа 2019 года являлась погашенной, в связи с чем, из вводной части приговора указание на данную судимость подлежит исключению.

Кроме того, из приговора Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г. следует, что ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 158 (9 преступлений), части 2 статьи 159 УК РФ. Однако в водной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 05 сентября 2024 г. ошибочно указано на осуждение ФИО1 по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г. по части 2 ст. 158 УК РФ вместо части 2 статьи 159 УК РФ, что подлежит уточнению.

Вместе с тем, оснований для снижения срока наказания осужденному суд апелляционной инстанции достаточных оснований не усматривает, так осужденный ФИО1 имеет и иные судимости, а указание судом первой инстанции на судимость по приговору от 16 августа 2019 года за совершение преступления небольшой тяжести не повлияло на признание в действиях осужденного рецидива преступлений.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2019 г.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года указанием на то, что ФИО1 судим приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, 158.1, ч.1 ст. 158 (9 эпизодов), ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Хакимова А.Р. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.