ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 21 июня 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 88 от 21.06.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 881 АПМО, 

потерпевших: К.О.В., О.С. Н.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-63/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гражданина --, --- образованием, прошедшего программу профессиональной подготовки по профессии рабочих в ФКП ОУ № ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого: 

- 02.07.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25.02.2016 г. по Постановлению Псковского районного суда Псковской области от 15.02.2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней, 

- 04.04.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 30.01.2018 года около 02 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома №-- ул. --- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял правой рукой за руль детский велосипед марки «BASIC», а левой рукой взял детские санки и вынес их на улицу, с места временного хранения с вышеуказанной лестничной площадки первого этажа, тем самым тайно похитил принадлежащее гр. К.О.В. имущество, оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- детский велосипед марки «BASIC» зелено-черного цвета, стоимостью --- руб.;

- детские санки оранжевого цвета, стоимостью --- руб.

А всего он тайно похитил имущество К.О.В. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 07.02.2018 года около 19 часов 40 минут, находился на участке местности, расположенном около дачного дома № --- линия- --- СТ «---» г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, в результате чего проник на огороженную территорию вышеуказанного дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к вышеуказанному дому и с помощью имеющегося у него при себе ножа вытащил стекло из оконного проема, расположенного на западной стене дома в комнате первого этажа и поставил его у стены дачного дома со стороны улицы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через данный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем О.С.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- 3 удлинителя белого цвета длиной 5 метров каждый, стоимостью --- рублей за один удлинитель, на сумму --- рублей;

- 1 удлинитель белого цвета длиной 7 метров, стоимостью --- рублей;

- 2 удлинителя длиной 25 метров каждый черного цвета, стоимостью ---рублей за один удлинитель, на сумму --- рублей;

-1 удлинитель черного цвета длиной 40 метров, стоимостью --- рублей;

- оленьи рога, покрытые серебряной краской, стоимостью --- рублей.

- провод с водонагревателя, длинной 2 метра стоимостью --- рублей за один метр на общую сумму --- рублей;

- провод с утюга, длинной 2 метра стоимостью --- рублей за один метр на общую сумму --- рублей;

- провода с 7 светильников, длинной 2 метра каждый провод, стоимостью ---рублей за один метр на общую сумму --- рублей;

- провода с 2 обогревателей, длинной 2 метра каждый провод, стоимостью --- рублей за один метр на общую сумму --- рублей;

- провод с фена, длинной 2 метра стоимостью --- рублей за один метр на общую сумму --- рублей;

- провод с телевизора, длинной 2 метра стоимостью --- рублей за один метр на общую сумму --- рублей.

- 50 метров электрического двужильного провода марки ПУНП 2 х 1,5 ммстоимостью --- рублей за один метр, на сумму --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество О.С.Н. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 12.02.2018 года около 19 часов 50 минут, находился на участке местности расположенном около дачного дома № --- линия- --- СТ «---» г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, перелез через забор, в результате чего проник на огороженную территорию вышеуказанного дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к вышеуказанному дому и с помощью имеющегося у него при себе ножа вытащил стекло из оконного проема расположенного на западной стене дома в комнате первого этажа и поставил его у стены дачного дома со стороны улицы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через данный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем О.С.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- удлинитель черного цвета, с проводом, сечением 1,5 х 2 мм, длиной 20метров, в черной оплетке, стоимостью --- рублей;

- провод сечением 1,5 х 2 мм, длиной 1,5 метра, стоимостью --- рублей, израсчета --- рублей за 1 метр провода;

- провод в черной оплетке сечением 1,5 х 2 мм, длиной 15 метров, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 метр провода; 

- провод, сечением 1,5 х 2 мм, длиной 20 метров, стоимостью --- рублей, израсчета --- рублей за 1 метр провода;

- провод в белой оплетке сечением 1,5 х 2 мм, длиной 5 метров, стоимостью--- рублей, из расчета --- рублей за 1 метр провода;

- провод в черной оплетке сечением 1,5 х 2 мм, длиной 15 метров,стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 метр провода;

- 2 металлических стеклореза, общей стоимостью --- рублей, из расчета--- рублей за штуку. 

А всего он тайно похитил имущество О.С.Н. на общую сумму --- рублей, после чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Ковылин А. В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшие К.О.В. и О.С.Н. в судебном заседании возражений по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имели. 

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей К.О.В.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей О.С.Н. по эпизоду от 07.02.2018 г.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей О.С.Н. по эпизоду от 12.02.2018 г.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Потерпевшие К.О.В. и О.С.Н. в судебном заседании заявили гражданские иски к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба. Потерпевшая К. О. В. просила взыскать с подсудимого ФИО1 в свою пользу --- руб., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшая О.С.Н. просила взыскать с ФИО1--- руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленными к нему гражданскими исками не согласился, пояснив, что ему нечем платить. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные потерпевшими К.О. В. и О.С.Н. гражданские иски обоснованны, характер и размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, и не оспаривался подсудимым ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, суд считает гражданские иски потерпевших К.О.В. и О.С. Н. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной по всем эпизодам преступлений по настоящему делу, признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1---, по месту жительства, со стороны «МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Зарайск» подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. УУП ОМВД России по г.о. Зарайск ФИО1 характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками гражданина, на поведение которого поступали жалобы со стороны соседей. ФИО1 не трудоустроен. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершение каждого преступления по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по настоящему делу совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, а преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ - при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу суд также не усматривает. 

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления без дополнительных наказаний. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенные ФИО1 преступления не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных им преступлений на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судом установлено, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2018г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 04.04.2018 г., по которому к ФИО1 было применено условное осуждение. 

При таких обстоятельствах, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приговор Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2018г. и приговор по настоящему делу должны исполняться самостоятельно.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2018 г.

Гражданский иск потерпевшей К.О.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей О.С.Н. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу О.С.Н. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент электрического двужильного провода, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина