Дело № 2- 837/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., 

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности №77 АВ 2189313 от 13.09.2016 года, 

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО2, действующей по доверенности № 30-д от 28.02.2018 года,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Саранск, ФИО3 о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Администрации городского округа Саранск, ФИО5 В обосновании требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году на свои собственные средства она произвела реконструкцию своего жилого дома, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и жилой дом стал общей площадью 65,5 кв.м, была построена комната общей площадью 15,6 кв.м по литером А3.Согласно акту экспертного исследования № 198/01-16 строительные конструкции исследуемого строения (пристроя) под. Лит. А 3, расположенного по вышеуказанному адресу находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. 26.04.2017 года истица обратилась в Администрацию го Саранск с заявлением о сохранении самовольного созданного строения на земельном участке. 15.05.2017 года истица получила письменный ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. Для признании права собственности на самовольно созданное строение ей было рекомендовано обратиться в судебные органы. На основании вышеизложенного, истица просит сохранить жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности №77 АВ 2189313 от 13.09.2016 года, исковые требования своего доверителя уточнила. В заявлении об уточнении исковых требований указала, что ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 49,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году на свои собственные средства она произвела реконструкцию своего жилого дома, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и жилой дом стал общей площадью 65,5 кв.м, была построена комната общей площадью 15,6 кв.м по литером А3. Согласно свидетельству о праве собственности 

<

...> от 24.01.2012 году у истицы в общей долевой собственности находится 70/100 доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельству о праве собственности 

<

...> от 29.01.2013 года у истицы в общей долевой собственности находится 70/100 доли на земельный участок общей площадью 510 кв.м, по этому же адресу. В связи с тем, что часть своего жилого дома истица реконструировала и произошло увеличение её доли, тогда ей принадлежит доля в размере 53/100) 65,5кв.м (реконструированная часть жилого дома) +53/100 доли). Тогда доля ФИО3 будет равна 100/100-53/100 = 47/100 доли. На основании вышеизложенного просит сохранить жилой дом общей площадью 124,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м между ФИО4 и ФИО3 следующим образом: в собственность ФИО4 выделить 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м; в собственность ФИО3 выделить 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м; признать право собственности за ФИО4 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО2, действующая по доверенности № 30-д от 28.02.2018 года исковые требования не признала. Просила оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании 21.06.2018 года в качестве ответчика привлечена ФИО3, так как согласно предоставленному в судебном заседании договору дарения от 18.07.2014 года ФИО5 подарила ФИО3 в общую долевую собственность 30/100 доли, принадлежащие ей по праву общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также 30/100 доли, принадлежащие ей по праву общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 510 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО3 иск признала, пояснив, что согласна с перераспределением долей, поскольку реконструкцию дома ФИО4 произвела за свой счет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности,, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2012 года 

<

...> принадлежит в общей долевой собственности (доля в праве 70/100) жилой дом, площадью 108,5 кв.м, лит.А,А1,А2, адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2013 года 

<

...> ФИО4 принадлежит в общей долевой собственности (доля в праве 70/100) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 510 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от 18.07.2014 года ФИО5 подарила ФИО3 в общую долевую собственность 30/100 доли, принадлежащие ей по праву общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также 30/100 доли, принадлежащие ей по праву общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 510 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 14.11.2016 года 

<

...> видно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 510+/-8 кв.м, кадастровый 

<

...> принадлежит ФИО3 (размер доли: 30/100) и истице ФИО4 (размер доли: 70/100), категория земель: земли населённых пунктов.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 12.12.2016 года, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что общая площадь жилого дома составляет 124,1 кв.м, жилая – 85,2 кв.м; постройки лит.А3, а1 построены самовольно. Правообладателями указанного жило дома являются ФИО5, на основании купли-продажи от 24.06.1969 года, доля – 30/100 и ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2011 года, доля - 70/100.

Таким образом, в настоящее время по данным технического паспорта, площадь жилого дома составляет 124,1 кв.м, а площадь застройки составляет 200,8 кв.м. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно кадастровой выписки жилого дома от 14.11.2016 года 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого дома составляет 108,5 кв.м. 

Из акта экспертного исследования №198/01-16 от 21.10.2016 года обследования технического состояния строения (пристроя) под лит.А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз следует, что строительные конструкции исследуемого строения (пристроя) под лит. А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст.7,16 (16) обеспечиваются. Строение (пристрой) под. Лит.А3, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения» ст.2,7,16.

Согласно экспертного заключения 

<

...>-э от 21.08.2017 года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» следует, что жилое помещение – жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения экспертного исследования № 25 от 24.08.2017 года, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РМ следует, что строение за литером А3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Сособственником доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом – ФИО3 не оспаривается, что реконструкция дома осуществлена за счет средств ФИО4

Соответственно, в силу приведенных норм права ФИО4 имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Проверив представленный истицей расчет размеров долей, суд находит его правильным. 

Исходя из изложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд, перераспределяя доли, определяет за ФИО4 право на 53 /100 доли, за ФИО3 право на 47/100 доли. 

Принимая во внимание, что истица открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, дом расположен на принадлежащем ФИО4 земельном участке, имеющем разрешенное использование для размещения дома индивидуальной жилой застройки, реконструкция дома выполнена с согласия всех собственников данного дома, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истицы о признании права собственности за ФИО4 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Саранск, ФИО3 о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 124,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м между ФИО4 и ФИО3 ФИО7 следующим образом:

- в собственность ФИО4 выделить 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м; 

- в собственность ФИО3 выделить 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м.

Признать право собственности за ФИО4 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев 

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья В.П.Артемьев