Дело № 2-341/2025 

УИД 42RS0008-01-2024-003970-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 25 февраля 2025 года, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО15, ФИО17 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в браке с ответчиком ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

После того, как брак был, расторгнут, в ноябре 2023 года ФИО12 решила купить автомобиль 

<

данные изъяты> За помощью обратилась к ответчику, так как надеялась, что он поможет в покупке, все-таки не чужой человек.

За данный автомобиль она перечисляла продавцу ФИО4 А. со своей банковской карты деньги ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, двумя частями: 1000 рублей и 499 000 рублей. Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля продавец и покупатель исполнили-покупатель произвел оплату, а продавец передал спорный автомобиль. Однако, продавец заключил договор купли-продажи не с покупателем, а с ответчиком. Чем нарушил права истца.

Ответчик по ее просьбе ездил за данным автомобилем, но используя ее доверие, оформил автомобиль на свое имя, не на истца. Сначала убеждал ее, что при покупке по-другому никак нельзя было поступить, а затем стал уклоняться от передачи истцу ее имущества, стал утверждать, что это его автомобиль. Ответчик, покупая для истца автомобиль, не действовал добросовестно. 

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Ответчик пользуется ее автомобилем, на требование о возврате ее имущества отвечает агрессией. По факту агрессии истцом написано заявление в полицию.

Истец считает, что автомобиль 

<

данные изъяты> является ее единоличной собственностью, так как приобретен за счет личных денежных средств, деньги продавцу она перечисляла с личной банковской карты. Деньги на карту она вносила наличными, деньги ей дали родители. В качестве основания признания сделки недействительной приводит положения п. 2 ст. 168 ГК РФ.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО14 и ФИО2 о купле-продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, применить последствия недействительности совершенной сделки; прекратить право собственности ФИО2 

<

данные изъяты>; признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения у ФИО2

Истец ФИО12 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Пояснил, что приобрел автомобиль на свои личные денежные средства. Он передал наличные денежные средства ФИО1, которые она в последующем положила на свой счет и перевела по его просьбе за приобретаемый им автомобиль. Денежные средства за автомобиль были переведены с карты ФИО1, так как на своей банковской карте крупные суммы не хранит из-за наличия долгов. Также с крупной суммой наличных денежных средств ехать в другой город не безопасно. Ранее ФИО12 также по его просьбе переводила денежные средства за автомобили, когда он приобретал их для дальнейшей перепродажи. Пояснил, что переписка, переговоры относительно сделки велись им с ФИО8, который передал ему спорный автомобиль; ФИО3 является «перекупом», который не ставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя в органах ГИБДД. ФИО2 пояснил также, что согласно заключенному договору приобрел автомобиль у ФИО14

В судебное заседание ответчики ФИО14, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО12 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.12,13), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,14).

Согласно копии ПТС (л.д.135), свидетельству о регистрации ТС (л.д.137) собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлся ФИО9

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов (л.д.138).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 во исполнение п.2.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-белый, стоимостью 580 000 рублей (л.д.41). Согласно договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как следует из ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-белый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (л.д.16-17, 39-40).

Требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и прекращении права собственности истец обосновывает тем, что в ноябре 2023 года ФИО12 решила купить автомобиль 

<

данные изъяты>. За помощью в покупке автомобиля обратилась к ответчику ФИО2 Ответчик по ее просьбе ездил за данным автомобилем, но, используя ее доверие, оформил автомобиль на свое имя, а не на истца ФИО12, действуя недобросовестно. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО12 перечислила денежные средства с принадлежащего ей 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк России (л.д.19,20), на банковскую №, принадлежащую ФИО3, в сумме 500 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 рублей, и 499 000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 совершен перевод денежные средств на сумму 499 000 рублей на счет ФИО3 (л.д.69-69). Ранее ФИО12 внесла сумму 500 000 рублей на счет своей карты (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил заключение договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО14, при этом фактически продавцом транспортного средства являлся ФИО3, которому ФИО12 перевела часть стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей, однако пояснил, что купил данный автомобиль на свои личные денежные средства. В связи с тем, что у него имеются долги, хранить крупные суммы денег на банковской карте он не может. Кроме того ранее, он уже приобретал таким образом автомобили, и истец также перечисляла ему со своей карты денежные средства.

Согласно Маркетинговой справки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Вся Оценка» средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска может составить 1 119 000 рублей (в диапазоне от 1 050 000 рублей до 1 200 000 рублей) (л.д.46-59).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная стороной истца переписка с ФИО2 в мессенджере WhatsApp (л.д.79-80) не является надлежащим доказательством, что денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ФИО12, перевела ФИО3, принадлежали именно ей.

Судом установлено из пояснений ФИО2, что ранее ФИО12 по его просьбе переводила переданные им денежные средства продавцам транспортных средств, которые он приобретал для последующей перепродажи, что также не оспаривалось стороной истца, подтверждается письменными материалами дела (скриншоты чеков по операциям на л.д. 149-151

При этом, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, перевод денежных средств ФИО1 ФИО3 не может, по мнению суда, служить безусловным доказательством совершения сделки по приобретения автомобиля ФИО1 Кроме того, согласно договору купли-продажи спорное транспортное средство было приобретено за 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стороны сделки, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли – продажи, что волеизъявление каждой из сторон сделки не было направлено на заключение оспариваемого договора купли-продажи автомобиля. Судом было установлено, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением обязательств, вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, законные основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, отсутствуют.

Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.

Доводы истца о недоказанности факта добросовестности приобретения и владения спорным автомобилем ФИО2, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при приобретении автомобиля ответчику были переданы оригиналы документов на транспортное средство, комплект ключей. Автомобиль не значился в розыске, под арестом или запрещением. ФИО2 до обращения истца с настоящим иском на протяжении года владел и пользовался спорным транспортным средством, нес расходы по его содержанию. ФИО12, вместе с тем, на протяжении указанного периода времени ни в органы ГИБДД о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем, ни в правоохранительные органы не обращалась. Доводы истца о том, что ФИО2 являлся посредником в сделке в продавцом и должен был приобрести транспортное средство для неё, суд находит несостоятельным, поскольку гражданским законодательством предусмотрены, в том числе такие институты, как поручение, агентирование, однако истцом не предоставлено доказательств заключения указанных договоров. 

Относительно доводов истца о заниженной цене договора суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, поскольку стороны по своему усмотрению определяют условия договора, в том числе и условия о его цене, довод истца о заниженной стоимости проданного автомобиля во внимание не принимается.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автотранспортных средств в регистрирующем органе носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателе автотранспортного средства возникает по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-белый.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что на приобретение данного автомобиля у ответчика не было денежных средств, так как ответчиком в подтверждение своих доходов представлены договора подряда заключенные с ИП ФИО10 на отделочные и строительные работы, а также акты о сдаче-приемке выполненных работ, справки по операции о переводе денежных средств ФИО2, в том числе с использованием счета отца ФИО2 – ФИО11 (л.д.84-90,92-104), в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что финансовое состояние ответчика (с учетом доходов) позволяло ему приобрести указанный автомобиль.

Поскольку правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении, в соответствии со ст. 55, 67 ГПК РФ, исходя из свободы заключенного договора, а так же из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, суд приходит к выводу об отсутствии признаков недействительной сделки и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки, суд так же отказывает истцу в требовании о прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, как производное от основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО16 ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: