Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-25

Дело № 2-3201/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 20 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С. 

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие его автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых, документов подтверждающих наступление страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик случай признал страховым и выдал направление на станцию технического обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «ЕСС», по адресу: 400078 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по адресу указанному в направлении, однако Общества с о ограниченной ответственностью ООО «ЕСС» по указанному адресу не оказалось, а на станции технического обслуживания по указанному адресу был произведен осмотр транспортного средства, представившимся представителем Общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» Индивидуальным предпринимателем ФИО2, а после осмотра последний сообщил, что не будет принимать автомобиль в ремонт, пока он не согласует сумму восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчики с повторным требованием урегулирования страхового события. Ответчик направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что ему выдано направление на ремонт и ответчик выполнил обязательства, по организации восстановительного ремонта, и обязался произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 5316 рублей 23 копеек, однако по сегодняшний день, ни ремонта транспортного средства, ни выплаты страхового возмещения произведено не было. Сумма утраты товарной стоимости указанной ответчиком в вышеуказанном письме им не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению Индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 52000 рублей. Услуга оценки составила 10000 рублей. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей, статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к. рассмотрению заявления потерпевшего о страховом, возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой, будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховом возмещении. В соответствии со статьей 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по до говору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком, в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик, обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 52000 рублей. Однако после получения претензии ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, однако было выдано очередное направление на СТО Общества с ограниченной ответственностью «ЕСС». Он полагает, что ответчик обязан возместить ему страховое возмещение в размере 52000 рублей. Он обратился к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, услуги которого оплатил в размере 7000 рублей. Моральный вред он оценивает в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 52000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, и штраф.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен. в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности №, выданнойДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ФИО8, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена, суду представила письменные возражения, в которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, и рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК» не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие

В судебное заседание третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЕСС» не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалось, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей, статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к. рассмотрению заявления потерпевшего о страховом, возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой, будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом: или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по до говору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком, в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик, обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие его автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в Страховом акционерном обществе «ВСК» полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых, документов подтверждающих наступление страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик случай признал страховым и выдал направление на станцию технического обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «ЕСС», по адресу: 400078 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ЕСС» по адресу: 400078 

<

адрес> указанному в направлении, однако Общества с о ограниченной ответственностью ООО «ЕСС» по указанному адресу не оказалось.

На станции технического обслуживания по указанному адресу был произведен осмотр транспортного средства, Индивидуальным предпринимателем ФИО2, представившимся представителем Общества с ограниченной ответственностью «ЕСС».

После осмотра поврежденного автомобиля Индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил, что не будет принимать автомобиль в ремонт, пока он не согласует стоимость восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с повторной претензией с требованием урегулирования страхового события. 

Ответчик направил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что ему выдано направление на ремонт и ответчик выполнил обязательства, по организации восстановительного ремонта, и обязался произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 5316 рублей 23 копеек, однако по сегодняшний день, ни ремонта транспортного средства, ни выплаты страхового возмещения произведено не было. 

Сумма утраты товарной стоимости указанной ответчиком в вышеуказанном письме им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению Индивидуального предпринимателя ФИО6 02/03/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учёта износа 61300 рублей, с учётом износа составляет 52000 рублей. Услуга оценки составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 52000 рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязанности по организации восстановительного ремонта не выполнил, в установленный законом срок поврежденный автомобиль по вине ответчика не был отремонтирован. 

Суд приходит к выводу, что необходимо с ответчика взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 52000 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 26000 рублей (52000 рублей : 2 = 26000 рублей). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 7000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 7000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что соответствует требованиям разумности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей, и почтовые расходы в размере 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3113 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и почтовые расходы в размере 600 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» государственную пошлину в размере 3113 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Справка: текст решения суда изготовлен 25 июня 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев