Дело № 12-27/2020 

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Гай 

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В., 

при секретаре Корневой О.С.,

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> от 11.03.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового 

<

адрес> от 11.03.2020 директор ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что предписание от 28.02.2019 года №, выданное государственным инспектором труда в 

<

адрес>, директору ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 было исполнено своевременно. Вопрос о начислении и выплате крепильщику 4 разряда А. вознаграждения по итогам работы за 2018 год был рассмотрен и дан письменный ответ № от 03.10.2019 года, а также 05.11.2019 года был направлен дополнительный письменный ответ №. Мировым судьей необоснованно сделан вывод о нарушении сроков исполнения предписания.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 - ФИО2, поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что своей резолюцией от 05.08.2019 года на служебной записке ФИО1 рассмотрен вопрос о начислении и выплате А. вознаграждения. Следует также учитывать, что определения суда апелляционной инстанции получено лишь 30.08.2019 года. Просит также признать данное правонарушение малозначительным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Мировым судьей было установлено, согласно предписанию от 05.03.2019 срок выполнения указанных в нём требований – до 05.04.2019 года. Месячный срок, предоставленный изначально по предписанию, за исключением срока приостановления его действия, истёк 12.08.2019. Каких-либо ходатайств о продлении сроков выполнения предписания или доводов о невозможности исполнения указных в нём требований в пределах срока действия предписания ФИО1 не заявлялось. 

Указанные действия директора ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На основании акта проверки 05.03.2019 директору ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства РФ, указан способ устранения:

- в соответствии со ст. ст. 22, 129, 135, ч.6 ст.136 ТК РФ не рассмотрел вопрос о начислении и выплате крепильщику 4-го разряда А. вознаграждения по итогам работы за 2018 год в соответствии с положением О вознаграждении работников ПАО «Гайский ГОК» по результатам деятельности за год», а также вопрос о начислении и выплате А. премии к профессиональному празднику «День металлурга» в соответствии с положением «О премировании работников ПАО «Гайский ГОК» к профессиональному празднику «День металлурга».

Предписанием установлен срок выполнения указанных в нем требований – до 05.04.2019. 

Определением 

<

адрес> от 27.03.2019 действие предписания от 05.03.2019 № было приостановлено до вступления решения 

<

адрес> о признании предписания незаконным в законную силу.

Решением 

<

адрес> от 07.05.2019 предписание признано незаконным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> от 01.08.2019 решение 

<

адрес> отменено, предписание № признано обоснованным, 

08.11.2019 в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> – главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> В. от 16.10.2019, выявлен факт невыполнения предписания № от 05.03.2019. 

В ходе проверки 18.10.2019 у ФИО1 письменным запросом, врученным адресату 25.10.2019, были затребованы документы, подтверждающие факт выполнения предписания от 05.03.2019. По факту проведенной проверки 08.11.2019 государственным инспектором труда ФИО3 был составлен акт проверки, из которого следует, что документы, подтверждающие факт выполнения требований предписания ПАО «Гайский ГОК» к проверке представлены не были. 

Мировым судьей было установлено, что ответ о рассмотрении требований предписания, срок выполнения которого первоначально составлял 1 месяц, был составлен от имени ФИО1 за № ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области 04.09.2019, то есть за пределами срока действия предписания и спустя значительный период времени после того как отпали основания для его приостановления.

Таким образом, ФИО1 не выполнил требования предписания, не представил доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что предписание было исполнено своевременно, о чем свидетельствует резолюция ФИО1 на служебной записке от 05.08.2019 года судом отклоняются, поскольку данная служебная записка в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области, представлена не была.

Довод о том, что лишь 30.08.2019 года было получено апелляционное определение, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для несвоевременного исполнения законного предписания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ПАО «Гайский ГОК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения не влечет отмену законного и обоснованного постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения директора ПАО «Гайский ГОК» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи 

<

адрес> от 11.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Гайский городской суд Оренбургской области со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Халиулина